Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2016 г. N 20АП-1875/16

г. Тула

17 июля 2016 г.

Дело N А62-8588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - Мартыновой Е.Н. (доверенность от 27.04.2016), в отсутствие представителя истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2016 по делу N А62-8588/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года в размере 99 173 325 рублей 37 копеек (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 N 311 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области).

До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.

Между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) 18.06.2014 заключен договор

оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.2.10 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что данный договор заключен по 31.12.2014, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2014.

Между сторонами был подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период октябрь 2015 года, стоимость оказанных услуг заявлена в размере 475 862 392 рублей 04 копеек.

Данный акт был подписан ответчиком с разногласиями, которые были отражены в письме от 18.11.2015 N СМ-04/3-2252. При этом неоспариваемая часть составила 465 379 256 рублей 33 копейки.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования в связи с производимыми ответчиком платежами и производимыми зачетами, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2015 года в размере 99 173 325 рублей 37 копеек, указав, что задолженность в сумме 21 000 000 рублей уплачена по платежному поручению от 30.11.2015 N 13507 задолженность в размере 161 108 809 рублей 88 копеек - уведомление о зачете от 30.11.2015 N МР1-ЦА/22-2/3423, задолженность в размере 1 185 728 рублей 19 копеек - уведомление о зачете от 07.12.2015 N 10012114328, задолженность в сумме 182 793 744 рублей 57 копеек - платежное поручение от 12.01.2016 N 108, задолженность в сумме 117 648 рублей 32 копеек - зачет от 28.01.2016 N См-15-2583.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет суммы долга в размере 99 173 325 рублей 37 копеек ответчик не оспорил, но считает, что данная задолженность отсутствует, поскольку уведомлением о зачете от 29.12.2015 N См-15/3633 она зачтена в счет оплаты долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 25.06.2014 N 67529016.

Способы прекращения обязательства, в том числе зачетом встречного однородного требования, установлены главой 26 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к

лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства за октябрь 2015 года наступил 15.11.2015, иск предъявлен в суд 26.11.2015, принят судом к производству 30.11.2015, а уведомление о зачете задолженности в размере 99 173 325 рублей 37 копеек датировано 29.12.2015, то есть после обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании пояснил, что не признает данный зачет в рамках настоящего дела.

В свою очередь ответчик со встречным иском в порядке пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился; каких-либо документов в подтверждение данного зачета, кроме уведомления о зачете, не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано посчитал, что зачет встречного однородного требования на сумму 99 173 325 рублей 37 копеек, на который ссылается ответчик, не может рассматриваться в качестве уплаты долга по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за октябрь 2015 года в размере 99 173 325 рублей 37 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2016 по делу N А62-8588/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова