Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-30737/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - заинтересованное лицо - арбитражный управляющий - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-30737/16

город Москва

16 июня 2016 г.

дело N А40-178402/15

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015

по делу N А40-178402/15, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему Дембу П.Э.

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 арбитражный управляющий Демб П.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25.000 руб.

Арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой (подана в электронном виде 21.03.2016) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-178402/15 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение принято судом 28.12.2015, полный текст решения опубликован 09.01.2016, апелляционная жалоба подана 21.03.2015, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку дело в суде первой инстанции рассмотрено без его участия, о дате и месте рассмотрения настоящего дела арбитражный управляющий не был извещен надлежащим образом, об обжалуемом решении суда арбитражный управляющий узнал 17.03.2016 из сообщения НП СРО НАУ "Дело", которым проводилась плановая проверка деятельности Демб П.Э. как арбитражного управляющего.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-178402/15 опубликовано 09.01.2016.

При этом арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой только лишь 21.03.2016.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 60).

Копия определения о принятии заявления о привлечении к административной ответственности, направленная заинтересованному лицу заблаговременно, возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11573784037068). Данный адрес указан арбитражным управляющим в объяснениях по административному производству (л.д. 26).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо самостоятельно несет ответственность за неисполнение обязанности по получению корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать арбитражному управляющему Дембу Павлу Эмильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Демба П.Э. в электронном виде на CD- диске возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: CD- диск.

Судья

Т.Т. Маркова