Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 13АП-6308/16

г. Санкт-Петербург

16 июня 2016 г.

Дело N А56-87539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Самойлова А.М. по доверенности от 30.12.2015 N 01-04-4922/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6308/2016) ОАО "Мостостроительный трест N 6"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-87539/2015(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ОАО "Мостостроительный трест N 6"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (ОГРН: 1027810273941; адрес: 194100, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68; далее - заявитель, Общество, ОАО "Мостострой N 6") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809192575; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36А; далее - ГАТИ, Инспекция) N 4310 от 20.11.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 37054 от 01.10.2015. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку действия Общества не могли повлечь за собой каких-либо негативных последействий для организации и безопасности транспортного движения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, вред личности, обществу или государстве не был причинен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2015 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала (нечетная сторона) у дома 3, в ходе которого выявлен факт нарушения порядка временного ограничения движения транспортных средств по дорогам Санкт-Петербурга: срок действия распоряжений N N 832-ЗД и 833-ЗД истек 22.09.2015, новое распоряжения ГАТИ на ограничение движения не получено. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 25.09.2015 с фототаблицей (л.д. 134-137).

01.10.2015 указанная территория была повторно осмотрена должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общества по доверенности, по результатам осмотра составлен протокол от 01.10.2015, в котором также зафиксирован факт нарушения порядка временного ограничения движения транспортных средств по дорогам Санкт-Петербурга; новое распоряжения ГАТИ на ограничение движения не получено (л.д. 126-129).

05.10.2015 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр по указанному адресу, в ходе которого выявлен факт нарушения порядка временного ограничения движения транспортных средств по дорогам Санкт-Петербурга; срок действия распоряжений N 672-ЗД и N 273-ЗД истек 01.10.2015, новое распоряжения ГАТИ на ограничение движения не получено. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 05.10.2015 с фототаблицей (л.д. 172-174).

09.10.2015 указанная территория была повторно осмотрена должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общества по доверенности, по результатам осмотра составлен протокол от 09.10.2015, в котором также зафиксирован факт нарушения порядка временного ограничения движения транспортных средств по дорогам Санкт-Петербурга; новое распоряжения ГАТИ на ограничение движения не получено (л.д. 162-164).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества составлены протоколы N 37055 от 09.10.2015 (л.д. 122) и N 37055 от 09.10.2015 (л.д. 161) об административных правонарушениях.

Определением от 18.11.2015 дело об административном правонарушении N 37054 от 01.10.2015 и дело об административном правонарушении N 37055 от 09.10.2015 объединены в одно производство (л.д. 101-102).

Постановлением от 20.11.2015 N 4310 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 37054 от 01.10.2015 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 88-90). Указанным постановлением Обществу вменяется нарушение порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, что является нарушением пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (утв. распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4), пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272), пунктов 2 и 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (утв. распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272)

В силу пункта 16.1 Порядка N 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов, в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий, на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 4).

В силу пункта 2 Порядка N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Согласно пункту 4 Порядка N 4 введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 4 распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения принимается на основании заявки с указанием планируемых работ, сроков начала и окончания периодов ограничения движения или прекращения движения, названий автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), на которых планируется ограничение движения или прекращение движения (далее - заявка), схемы организации дорожного движения, согласованной в рамках межведомственного взаимодействия с УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД", разрешения на строительство или ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения ордера).

Согласно пункту 7 Порядка N 4 заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.

ГАТИ в течение 12 рабочих дней после регистрации заявки рассматривает ее и принимает решение об ограничении движения или прекращении движения либо об отказе в ограничении движения или прекращении движения. При этом возможность и сроки временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств на период производства работ определяются ГАТИ в соответствии с представленными документами, строительными нормами и правилами, требованиями техники безопасности, действующими правилами эксплуатации городского пассажирского транспорта, правилами дорожного движения, другими нормативными документами, с учетом назначения и важности объекта, класса и категории автомобильной дороги, существующей и перспективной транспортной ситуации конкретного административного района Санкт-Петербурга и города в целом, планируемых или производимых в данное время других работ на рассматриваемой автомобильной дороге.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при производстве работ на инженерных коммуникациях является распоряжение ГАТИ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Мостострой N 6", выполняя государственные контракты по реконструкции набережной Обводного канала, обратилось в ГАТИ для получения распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств.

В целях организации дорожного движения при производстве работ ГАТИ вынесены распоряжения от 11.06.2015 N 832-ЗД и N 833-ЗД о временном ограничении движения транспортных средств на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны у д. 3, лит. А по пр. Обуховской Обороны (АЗС ПТК) на срок с 25.06.2015 по 22.09.2015 и распоряжения от 26.05.2015 N 672-ЗД и N 673-ЗД о временном ограничении движения транспортных средств на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала (нечетная сторона) у пересечения с пр. Обуховской Обороны на срок с 31.05.2015 по 01.10.2015

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, Общество должно было по истечении срока, установленного распоряжением ГАТИ, снять ограничение (прекращение) движения либо получить новое распоряжение в соответствии с Порядком N 4.

Факт нарушения Обществом порядка временного прекращения движения транспортных средств на участке автомобильной дороги подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения (своевременное получение соответствующего разрешения на ограничение движения) при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение посягает на установленный порядок временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, направленный в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-87539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N6" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов