Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 02АП-4002/16

г. Киров

16 июня 2016 г.

Дело N А82-17275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВСГ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016 по делу N А82-17275/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнол" (ИНН 7606095740, ОГРН 1147606005711)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВСГ" (ИНН 7604235022, ОГРН 1127604017716),

третье лицо: Веселов Сергей Григорьевич

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнол" (далее - истец, ООО "Инвест-Технол") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВСГ" (далее - ответчик, ООО "ТК ВСГ"), Веселову Сергею Григорьевичу (далее - Веселов С.Г.) о взыскании задолженности в сумме 643 442 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2016 Веселов С.Г. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 842 100 руб. 50 коп., в том числе: 550 000 руб. задолженности, пени за невозврат займа в сумме 242 000 руб. коп. за период с 19.11.2015 по 16.02.2016, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 50 100 руб. 50 коп. по 16.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, уточненные требования им получены уже после вынесения решения, в связи с чем он не имел возможности возражать на исковые требования, в том числе заявить о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.06.2016 объявлялся перерыв до 16.06.2016, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО "Инвест-Технол" (займодавец) и ООО "ТК ВСГ" (заемщик) заключен договор целевого займа N 06, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 550 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 20.10.2015.

Пунктом 1.4 договора сторонами согласован размер процентов - 7% в месяц от суммы займа.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели в случае невозврата займа в установленный договором срок пени 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п.3.2 договора стороны установили штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него в размере 7 % от суммы займа.

20.07.2015 между ООО "Инвест-Технол" и Веселовым С.Г. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа N 06 от 20.07.2015.

Истцом в качестве доказательств перечисления суммы по договору займа представлено платежное поручение N 64 от 21.07.2015, копия платежного поручения приобщена к материалам дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, обращаясь с жалобой, указывает, что об уточнении иска узнал уже после вынесения решения.

Из материалов дела следует, что истцом в судебном заседании 16.02.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением периода взыскания, которое арбитражным судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 16.02.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2016. Ответчику предложено представить письменный отзыв, документальное обоснование своей позиции, в случае возражений контррасчет.

Вместе с тем, своим правом ответчик не воспользовался, заняв пассивную позицию.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, участвующий в судебном заседании 01.02.2016, знал об отложении судебного заседания на 16.02.2016, однако явку в процесс не обеспечил.

Кроме того, информация о перерыве и его причинах выложена в общем доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Ответчик, извещенный о возбужденном в отношении него деле, имел возможность отслеживать информацию о деле, однако данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, оснований считать, что принимая в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, судом были нарушены права ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016 по делу N А82-17275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВСГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВСГ" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов