Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 20АП-2777/16

г. Тула

17 июня 2016 г.

Дело N А68-208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" - представителей Митрохиной О.А. (доверенность от 29.09.2015) и Георгиевского Н.Э. (доверенность от 29.09.2015), от Захарова Андрея Владимировича - представителя Ивлева В.В. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2016 по делу N А68-208/2016 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Захаров Андрей Владимирович (далее - Захаров А.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (далее - ООО "ТОТ) (с учетом уточнений) о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" предоставить Захарову Андрею Владимировичу, заверенные копии следующих документов:

Выписку из ПАО "Спиритбанк" (г. Тула) о движении денежных средств по счету N 40702810300000001714 за период с 01 января 2015 г. по 31 октября 2015 г.;

Выписку из ПАО "ВТБ24" (г. Тула) о движении денежных средств по счету N 40702810416450009014 за период с 01 января 2015 г. по 31 октября 2015 г.;

Оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 за период с 01 января 2015 г. по 30 сентября 2015 г. включительно,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решением от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТОТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в бухгалтерии общества выписок из ПАО "Спиритбанк" о движении денежных средств по счету за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года и из ПАО "ВТБ 24" о движении денежных средств по счету за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права, так как из содержания решения не усматривается, каким федеральным законом (или иными правовыми актами) Российской Федерации на общество возложена обязанность иметь, хранить и, как следствие, представлять по требованию участника такой документ, как выписка из банка о движении денежных средств по счету за 10 календарных месяцев истекшего года.

Представитель ООО "ТОТ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Захарова А.В. в судебном заседании, считая решение суда первой законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Захаров А.В. является участником ООО "ТОТ", обладающим долей в размере 50% уставного капитала. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10), не оспаривается лицами участвующими в деле и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.

10.11.2015 с целью реализации своих прав как участника общества истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов для ознакомления.

В доказательство своего обращения к обществу с требованием о предоставлении документов истец представил подписанное им требование о предоставлении информации от 10.11.2015, копию кассового чека от 12.11.2015, подтверждающую факт направления требования от 10.11.2015 ответчику.

Ответчик на указанное требование не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В статье 50 Закона об обществах установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 названной статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным пунктами 1, 3 названной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа; общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" даны рекомендации о том, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 4 названного Информационного письма судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 названного Информационного письма, судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к обществу с требованиями от 10.11.2015 о предоставлении информации и документов.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Вместе с тем, обществом в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых документов для ознакомления или их копий истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9 и 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу не были предоставлены запрашиваемые им документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ООО "ТОТ" были нарушены права истца на получение информации о деятельности общества.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в бухгалтерии общества выписок из ПАО "Спиритбанк" о движении денежных средств по счету за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года и из ПАО "ВТБ 24" о движении денежных средств по счету за период с 01.01.2015 года по 31.10.2015 года, ввиду того, что выписки ООО "ТОТ" получает из банка за иные периоды времени (за 1-5 дней) при посещении кредитной организации при осуществлении платежей в адрес третьих лиц и получении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "ТОТ", отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 51 "Расчетные счета" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях.

По дебету счета 51 "Расчетные счета" отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 "Расчетные счета" отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации. Суммы, ошибочно отнесенные в кредит или дебет расчетного счета организации и обнаруженные при проверке выписок кредитной организации, отражаются на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (субсчет "Расчеты по претензиям").

Операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Аналитический учет по счету 51 "Расчетные счета" ведется по каждому расчетному счету.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Таким образом, банковские выписки являются первичными документами.

Указанные документы согласно разделу 4 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (с изм. от 16.02.2016) "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" подлежат хранению в течение 5 лет.

Доказательств невозможности получения в банке указанных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" и отмены принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2016 по делу N А68-208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева