Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-7570/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф08-6985/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А32-39028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "Нива": на объявление резолютивной части постановления явился представитель Гребенкин А.А., паспорт, по доверенности от 10.05.2016 N 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-39028/2015,

принятое судьей Данько М.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Тихорецкий район

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконными действий администрации муниципального образования Тихорецкий район, выразившихся в произвольном инициировании исх. N 4500 от 05.07.2013 аннулирования (снятия с ГКУ) земельного участка под МТФ КН 23:32:0401000:133 (площадью 14,2 га, расположенного на с.17к.18 Парковского с/о Тихорецкого района Краснодарского края), внесения в ГКУ заведомо искажённых сведений и удаления из ГКУ сведений о границах участка; об обязании администрации отозвать исх.N 4500 от 05.07.2013, на основании которого был незаконно аннулирован (снят с ГКУ) земельный участок под МТФ КН 23:32:0401000:133.

Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нива" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом дана неправильная оценка доказательствам.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации муниципального образования Тихорецкий район в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, начальник управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район обратился к начальнику Тихорецкого отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю с письмом от 05.07.2013 N 4500.

В письме указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:133, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Степной, секция 17 контур 18 по данным земельно-учетной документации Крутого сельского поселения Тихорецкого района никому не предоставлялся. Также имеется уведомление об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок. В связи с этим Администрация просит аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке с целью дальнейшей возможности формирования земельных участков по указанному адресу для дальнейшего предоставления заинтересованным гражданам (л.д. 63 том 1).

Согласно информации, предоставленной обществу "Нива" Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (в том числе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра") по результатам рассмотрения обращения от 05.07.2013 N 4500, учитывая, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:133, местоположение Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Парковский, секция 17, контур 18, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в сведениях ГКН от 12.07.2013 N 2343/5/13-289206 путем изменения статуса кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:133 с "ранее учтенный" на "аннулированный" (л.д. 15-18, 20-22 том 1).

Полагая, что администрацией муниципального образования Тихорецкий район допущены незаконные действия по направлению в орган кадастрового учета письма от 05.07.2013 N 4500 и инициированию аннулирования (снятия с кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:133, ЗАО "Нива" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем по делу не представлено доказательств наличия предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий должностного лица Администрации МО Тихорецкий район по направлению письма от 05.07.2013 N 4500.

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 01.07.2015 N 14-06927/15, в котором изложена позиция регистратора относительно правомерности действий Управления службы по Краснодарскому краю и кадастровой палаты в лице филиала по Краснодарскому краю.

В письме указано, что действующим законодательством Российской Федерации в сфере ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено изменение статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с "ранее учтенный" на "аннулированный". Восстановление аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке возможно при поступлении в орган кадастрового учета вступившего в законную силу решения суда, в том числе содержащего требование о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о таком земельном участке. Законом о кадастре не предусмотрена возможность отмены решений органа кадастрового учета в административном порядке, также как и возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (л.д. 20-22 том 1).

Таким образом, регистратор указал ЗАО "Нива", что полагает незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по изменению статуса земельного участка с "ранее учтенный" на "аннулированный".

При этом, регистратор разъяснил обществу, что отмена соответствующего решения и восстановление прежних сведений о земельном участке возможны только на основании судебного акта, поскольку отмена решения органа кадастрового учета в административном порядке законодательством не предусмотрена.

ЗАО "Нива" полагает, что признанная Федеральной службой государственной регистрации и картографии незаконность решения об изменении статуса земельного участка на "аннулированный" свидетельствует о незаконности действий Администрации муниципального образования Тихорецкий район, посредством письма которой (от 05.07.2013 N 4500) была инициирована процедура аннулирования сведений о земельном участке.

Вместе с тем, Администрация муниципального образования Тихорецкий район не уполномочена принимать решения об изменении сведений в государственном кадастре недвижимости.

Администрация также не уполномочена обязывать орган кадастра внести в кадастр какие-либо сведения.

Решение об аннулировании (снятии с учета) земельного участка было принято уполномоченным органом - кадастровой палатой.

То обстоятельство, что рассмотрение вопроса об аннулировании сведений о земельном участке инициировано в связи с поступлением письма Администрации, не свидетельствует о том, что письмо Администрации послужило основанием для принятия кадастровой палатой соответствующего решения.

Администрация направила в орган кадастрового учета заявление в целях урегулирования земельных отношений на территории соответствующего публичного образования.

Заявителем не приведено доводов относительно того, каким нормам законодательства не соответствуют действия Администрации по направлению письма от 05.07.2013 N 4500.

Заявителем также не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые действия Администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Из заявления и апелляционной жалобы общества следует, что ЗАО "Нива" являлось титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:133, местоположение Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Парковский, секция 17, контур 18.

В подтверждение своих прав на земельный участок обществом представлены следующие документы.

Копия постановления главы администрации Тихорецкого района N 950 от 31.12.1997 с экспликацией земель о передаче ТОО "Нива" 4870,18 га земельных угодий ранее закреплённых за ТОО "Тихорецкое".

В пункте 2 постановления указано, что обществу необходимо было представить уточненные списки собственников земельных паев.

Пунктом 3 постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству Тихорецкого района было предписано выдать правоустанавливающие документы вновь организованным сельскохозяйственным предприятиям до 30.10.1998.

Как правильно указано судом первой инстанции, из указанных документов невозможно установить, кому спорные земельные угодья были предоставлены: обществу (на каком праве) либо собственникам земельных паев - работникам ТОО "Нива" на праве долевой собственности.

В дело также представлено письмо Администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района от 27.04.2012 N 513, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:133 находился в пользовании ЗАО "Нива" по состоянию на 01.04.2012 (л.д. 7 том 1).

Из указанного письма не следует, на каком основании земельный участок находился в пользовании общества.

Общество также указывает, что до 2012 года уплачивало налог на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:133.

Таким образом, обществом не представлено доказательств фактического использования земельного участка в период с 2013 года.

При этом, сам по себе факт использования земельного участка в течение определенного периода времени также не свидетельствует о наличии у ЗАО "Нива" прав на земельный участок.

Заявителем в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

При таких обстоятельствах, обществом не представлено доказательств того, как действия Администрации по направлению письма от 05.07.2013 N 4500 и действия по снятию земельного участка с учета нарушают права ЗАО "Нива".

В силу статьей 198-201 АПК РФ доказанность нарушения оспариваемыми действиями (решением) прав заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В качестве восстановления нарушенного права ЗАО "Нива" просит обязать Администрацию отозвать письмо исх. N 4500 от 05.07.2013.

Обществом не мотивировано, какое право и каким образом будет восстановлено в результате отзыва Администрацией письма N 4500 от 05.07.2013.

Как указано ранее, снятие земельного участка было произведено решением кадастровой палаты, которое подлежит отмене исключительно в судебном порядке.

Отзыв письма, инициировавшего рассмотрение вопроса об изменении статуса земельного участка в государственном кадастре недвижимости, не является основанием, влекущим изменение либо отмену соответствующего решения органа кадастра.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено наличия предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Нива".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 28.03.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года по делу А32-39028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин