Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-10679/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-86507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца: Завгородняя К.М., доверенность от 09.11.2015

от ответчика: Молчанова Т.А., доверенность от 27.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер13АП-10679/2016, 13АП-10742/2016) ИП Чернышева И.В. и ООО "Адамант-Строй" на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-86507/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ИП Чернышева Ильи Валерьевича

к ООО "Адамант-Строй"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышев Илья Валерьевич (ОГРНИП 315784700165862, ИНН 781135181201, далее - истец, ИП Чернышев И.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" (ОГРН 1027810296205, ИНН 7826688129, место нахождения: 190031, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.39-41; далее - ответчик, ООО "Адамант-Строй", Общество) о взыскании 2 550 460 руб. 22 коп. задолженности и 327 697 руб. 27 коп. пени.

Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 638 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в соответствующих частях, стороны направили апелляционные жалобы.

ИП Чернышев И.В. просит отменить решение суда в части взыскания с него государственной пошлины в размере 1 638 руб. 49 коп. в доход федерального бюджета и отказа в удовлетворении иска.

По мнению истца, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержат прямого запрета на взыскание с должника одновременно договорной неустойки и процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Также с истца необоснованно была взыскана государственная пошлина в размере 1 638 руб. 49 коп.

ООО "Адамант-Строй" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, расчет пени произведен неверно, истцом в расчете необоснованно применена дата начала просрочки оплаты сумм гарантийного удержания - 21.01.2015. Со стороны ООО "Адамант-Строй" окончательные акты по обоим договорам подписаны 27.07.2015, следовательно, до момента подписания окончательных актов в соответствии с пунктами 4.4. и 5.6. договоров отсутствовало обязательство по оплате гарантийного удержания. Ответчик полагает, что судом неверно определен момент начала просрочки исполнения обязательства по оплате 90 % от стоимости работ в соответствии с пунктом 4.1.2 договора N 17/14-С от 29.07.2014, в соответствии с которым обязательство по оплате должно быть исполнено в течение 15 банковских дней с даты получения выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры, указанные документы ответчиком не получены, в этой связи в соответствии с пунктом 4.5 договора ответчиком были приостановлены обязательства по оплате, а также отсутствуют основания для взыскания истцом суммы основного долга и суммы процентов.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возразили против жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ответчиком (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Титул" (подрядчик) заключен договор подряда N 13/14-С (в редакции дополнительного соглашения N 1), по условиям пункта 1.1 которого ответчик поручает выполнить электромонтажные работы по электроснабжению согласно сметному расчету, обязуется принять и оплатить эти работы, а ООО "Титул" обязуется своими силами выполнить работы на объекте: Центр промышленной переработки и дистрибуляции стекла (далее - Объект N 1), расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Димитрова, д. 1, сдать ответчику результат выполненных работ по акту в согласованные сторонами сроки.

Согласно пунктам 3.1.- 3.2 договора подряда N 1 начало выполнения работ - 01.07.2014, окончание работ - 31.10.2014.

Согласно пункту 4.1.1 договора генподрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика на основании счета, выставленного подрядчиком, авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата за истекший месяц производится в следующем порядке: оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в размере 90 % от стоимости фактически выполненных работ (с учетом аванса) в течение 15 банковских дней с даты получения выставленных счета и счета-фактуры на основании подписанных генподрядчиком форм КС-2, КС-3, КС-6а с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

Согласно пункту 4.3 договора с каждого вида выполненных работ по договору ответчик вправе удерживать гарантийную сумму в размере 10 % от стоимости работ.

Окончательный расчет за выполненные работы ответчик производит в следующем порядке:

- часть гарантийной суммы в размере 5 % - в течение 10 банковских дней после фактического выполнения обществом всех работ по договору, подписания акта о приемке работ;

- часть гарантийной суммы в размере 5 % - в течение 10 банковских дней после истечения 6 месяцев после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 11.2 договора подряда N 1 за нарушения сроков оплаты более 5 банковских дней ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Согласно пункту 4.5 договора генподрядчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по оплате в случае непредоставления или предоставления ненадлежащим образом оформленных подрядчиком исполнительной документации, счета либо счета-фактуры, а также вправе задержать оплату до устранения недостатков выполненных работ, выявленных при приемке, при этом письменного уведомления о приостановке генподрядчиком исполнения обязательств не требуется.

Согласно приложению N 1 к договору подряда N 1 "Локальный сметный расчет" сметная стоимость электромонтажных работ на Объекте N 1 составляет 23 493 руб. 82 коп.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 22.09.2014 ООО "Титул" приняло на себя обязательство по выполнению дополнительных электромонтажных работ по разбивке на зоны освещения в цеху и подключению дистрефикаторов на Объекте N1. Стоимость работ по дополнительному соглашению N 2 составляет 711 888 руб. 10 коп. и определяется локальным сметным расчетом N 4.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 05.11.2014 ООО "Титул" приняло на себя обязательство по выполнению дополнительных электромонтажных работ:

- по подаче временного электроснабжения к системам отопления на объекте РСК; стоимость выполнения работ составила 185 619 руб. 90 коп. согласно локальному сметному расчету N 10;

- по электроснабжению котельной; стоимость выполнения данных работ составляет 58 643 руб. 64 коп. согласно локальному сметному расчету N 11.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 01.12.2014 ООО "Титул" приняло на себя обязательство по выполнению дополнительных электромонтажных работ согласно локально-сметному расчету N 12. Стоимость работ по дополнительному соглашению N 4 составляет 3 045 687 руб. 38 коп.

ООО "Титул" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему N N 1,2,3,4, что подтверждается указанными далее документами:

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2014 и акт о приемке выполненных работ N1 за июль 2014 года от 31.07.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.08.2014 и акт о приемке выполненных работ N 2 за август 2014 года от 31.08.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.09.2014 и акт о приемке выполненных работ N 3 за сентябрь 2014 года от 30.09.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 к дополнительному соглашению N2 от 27.10.2014 и акт о приемке выполненных работ N 1 к дополнительному соглашению N 2 за сентябрь - октябрь 2014 года от 27.10.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.10.2014 и акт о приемке выполненных работ N 4 за октябрь 2014 года от 31.10.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 30.11.2014 и акт о приемке выполненных работ N 5 за ноябрь 2014 года от 30.11.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 26.12.2014 и акт о приемке выполненных работ N 6 за декабрь 2014 года от 26.12.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 26.12.2014 и акт о приемке выполненных работ N 7 за декабрь 2014 года от 26.12.2014;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 26.122014 и акт о приемке выполненных работ N 1.12 к дополнительному соглашению N 4 за декабрь 2014 года от 26.12.2014;

отчет об использовании давальческого сырья к акту N 1.12;

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 26.12.2014 и акт о приемке выполненных работ N 1.11 к дополнительному соглашению N 3 за ноябрь-декабрь 2014 года от 26.12.2014;

акты о приемке выполненных работ N 1.10 к дополнительному соглашению N 3 за ноябрь-декабрь 2014 года от 26.12.2014.

26.12.2014 ООО "Титул" и ответчик подписали акт приемки законченных строительно-монтажных работ на Объекте N 1.

ООО "Титул" выставило ответчику для оплаты выполненных работ по договору подряда N 1 следующие счета: N38 от 01.07.2014; N42 от 03.07.2014; N49 от 18.07.2014; N80 от 31.07.2014; N69 от 31.08.2014; N79 от 01.12.2014; N92 от 31.10.2014; N101 от 27.10.2014; N102 от 31.10.2014; N113 от 30.11.2014; N121 от 26.12.2014; N122 от 26.12.2014; N127 от 26.12.2014; N32 от 22.07.2015; N60 от 28.10.2015, а также были выписаны счета-фактуры N00000069 от 31.08.2014; N00000080 от 31.07.2014; N00000092 от 30.09.2014; N00000101 от 27.10.2014; N00000102 от 31.10.2014; N00000113 от 30.11.2014; N00000121 от 26.12.2014; N00000122 от 26.12.2014; N00000127 от 26.12.2014; N00000134 от 26.12.2014.

В соответствии с условиями договора подряда N 13/14-С от 01.07.2014 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 049 566 руб. 13 коп.

Также истцом в соответствии с пунктом 11.1 договора были начислены пени на сумму 278 278 руб. 88 коп.

Кроме того, 29.07.2014 ответчиком (генподрядчик) и ООО "Титул" заключен договор подряда N 17/14-С от 29.07.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик поручает выполнить электромонтажные работы по электроснабжению согласно сметному расчету, обязуется принять и оплатить эти работы, а ООО "Титул" обязуется своими силами выполнить работы на объекте: Центр промышленной переработки и дистрибуляции стекла ООО "Нью Технолоджи" (далее - Объект N 2), расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Димитрова, д. 1., сдать ответчику результат выполненных работ по акту в согласованные сторонами сроки.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора начало выполнения работ - 04.08.2014, окончание работ - 31.10.2014. Стоимость работ по договору составляет 6 583 363 руб. 96 коп. в соответствии со сметным расчетом.

Согласно пункту 4.1.1 договора генподрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика на основании счета, выставленного подрядчиком, авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 29.09.2014 ООО "Титул" приняло на себя обязательство по выполнению дополнительных электромонтажных работ по разбивке КПП на Объекте N2. Стоимость работ согласно дополнительному соглашению N 1 составила 52 389 руб. 64 коп. и определяется локальным сметным расчетом N 5/1.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.09.2014 ООО "Титул" приняло на себя обязательство по выполнению дополнительных электромонтажных работ по временному электроснабжению на Объекте N2. Стоимость работ по дополнительному соглашению N 2 составила 137 087 руб. 68 коп. и определяется локальным сметным расчетом N 5.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 20.10.2014 ООО "Титул" приняло на себя обязательство по выполнению дополнительных электромонтажных работ по монтажу ИБП на Объекте N2 согласно локальному сметному расчету N 8. Стоимость работ по дополнительному соглашению N 3 составляет 10 271 руб. 90 коп.

ООО "Титул" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договору подряда N 17/14-С и дополнительным соглашениям к нему N N 1,2,3, что подтверждается:

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2014 и актом о приемке выполненных работ N 1 за август 2014 года от 31.08.2014;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.09.2014 и актом о приемке выполненных работ N 2 за сентябрь 2014 года от 30.09.2014;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.10.2014 в рамках дополнительного соглашения N 2 от 29.09.2014 и актом о приемке выполненных работ N 1 за сентябрь-октябрь 2014 года от 10.10.2014 в рамках дополнительного соглашения N2 от 29.09.2014;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.10.2014 и актом о приемке выполненных работ N 3 за октябрь 2014 года от 31.10.2014;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 30.11.2014 и актом о приемке выполненных работ N 4 за ноябрь 2014 года от 30.11.2014;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 26.12.2014 и актом о приемке выполненных работ N 5 за декабрь 2014 года от 26.12.2014;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.12.2014 в рамках дополнительного соглашения N3 от 20.10.2014 и актом о приемке выполненных работ N 1 за декабрь 2014 года от 26.12.2014 в рамках дополнительного соглашения N3 от 20.10.2014;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.12.2014 в рамках дополнительного соглашения N1 от 29.09.2014 и актом о приемке выполненных работ N 1 за декабрь 2014 года от 26.12.2014 в рамках дополнительного соглашения N1 от 29.09.2014.

26.12.2014 ООО "Титул" и ответчик подписали акт приемки законченных строительно-монтажных работ на Объекте N 2.

ООО "Титул" выставило ответчику для оплаты выполненных работ по договору подряда следующие счета: N 54 от 29.07.2014; N 86 от 31.08.2014; N 93 от 30.09.2014; N 99 от 10.10.2014; N 100 от 31.10.2014; N 112 от 30.11.2014; N 120 от 26.12.2014; N 131 от 26.12.2014; N 132 от 26.12.2014; N 33 от 22.07.2015; N 59 от 28.10.2015, а также были выписаны счета-фактуры N 00000086 от 31.08.2014; N 00000093 от 30.09.2014; N 00000099 от 10.10.2014; N 00000100 от 31.10.2014; N 00000112 от 30.11.2014; N 00000120 от 26.12.2014; N 00000131 от 26.12.2014; N 00000132 от 26.12.2014.

В соответствии с условиями договора подряда N 17/14-С от 29.07.2014 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ на сумму 500 894 руб. 09 коп.

Также истцом в соответствии с пунктом 11.1 договора были начислены пени на 49 418 руб. 39 коп.

11.11.2015 между ООО "Титул" и Предпринимателем был заключен договор N б/н уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования на получение долга с ООО "Адамант-Строй" в сумме 2 550 460 руб. 22 коп. основного долга, а также всех прав требования, обеспечивающих исполнение указанного обязательства, и/или связанных с указанным правом требованием, включая, но, не ограничиваясь, правом на неуплаченные проценты, штрафными санкциями, неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами по:

договору подряда N 13/14-С от 01.07.2014 и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ООО "Адамант-Строй" и ООО "Титул";

договору подряда N 17/14-С от 29.07.2014 и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ООО "Адамант-Строй" и ООО "Титул".

Данный факт и непогашение задолженности послужили предметом обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания сумм основного долга и неустойки обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принятьях результат уплатить установленную цену.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Наличие и размер основного долга подтверждены документально перечисленными выше доказательствами. Материалами дела подтверждается факт выполнения и передачи работ по указанным договорам в полном объеме без замечаний к объему и качеству.

Неполучение ответчиком счетов-фактур не служит основанием к отказу в иске и не отменяет наличие задолженности в сумме, определяемой перечисленными выше актами и не оспариваемой по сути самим ответчиком. Заявление ответчика о том, что счет-фактура не была им получена, не освобождает его от денежного обязательства, возникшего в силу закона после исполнения договоров.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следовательно, если для перечисления денежных средств заказчику по договору необходим дополнительный документ (счет-фактура), он, действуя добросовестно, для исполнения своих обязательств и погашения задолженности, мог обратиться к подрядчику. Доказательств того, что счет-фактура ответчиком не была получена, как и доказательства оплаты долга, ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.

В актах сверки взаимных расчетов на 29.10.2015 ответчик подтвердил суммы задолженности по договорам (т.2, л.д.132,133-134).

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга.

Ввиду заключенности договоров форму соглашения о неустойке следует считать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Руководствуясь пунктом 11.2 договора N 13/14-С от 11.07.2014 и пунктом 11.1 договора N 17/14-С, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору, сумма которых по договору N13/14-С за период с 21.01.2015 по 19.11.2015 составила 278 278 руб. 88 коп., по договору N17/14-С за период с 21.01.2015 по 19.11.2015 - 49 418 руб. 39 коп.

Факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о неверном определении начала периода просрочки отклоняется, поскольку в отсутствие надлежащих доказательств иного акты приемки законченных строительно-монтажных работ подписаны 26.12.2014 по их дате, а срок выплаты всей гарантийной суммы (после истечения 6 месяцев после подписания акта приемки выполненных работ) к моменту подачи настоящего иска наступил.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до настоящего спора в суде ответчик заявлял возражения по названной дате подписания актов, рукописное указание внизу документа иной даты (27.07.2015) без оговорки ее содержания не является достаточным. В актах сверки взаимных расчетов на 29.10.2015 по договорам датой последнего прихода операции у ответчика значится 26.12.2014 (т.2, л.д.132,133-134).

Наряду с взысканием неустойки истец в уточнении иска просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 076 руб. 87 коп. Однако, из протокола судебного заседания от 16.03.2016 следует, что суд первой инстанции отказал в принятии данного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не принял к рассмотрению данное новое требование. Из резолютивной и мотивировочной частей решения суда следует, что исковые требования по долгу и неустойке удовлетворены полностью, а потому отсутствовала часть рассмотренных судом требований, в удовлетворении которой отказано. В связи с соответствующим доводом и возражением истца в апелляционном суде из резолютивной части решения следует исключить абзац второй об отказе в удовлетворении остальной части требований.

Кроме того, апелляционный суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы истца об ошибочном взыскании с него в доход федерального бюджета 1 638 руб. 49 коп. государственной пошлины. При заявленной цене иске (2 878 157 руб. 49 коп.) на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 37 391 руб., которая и была уплачена платежным поручением от 19.11.2015 N 13. В связи с указанным оснований для довзыскания с истца государственной пошлины в бюджет не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене.

Судебные расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение его апелляционной жалобы возмещению с ответчика не подлежат, поскольку устранение указанного вызвано ошибкой суда первой инстанции, а не принятием судебного акта против ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-86507/2015 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чернышева Ильи Валерьевича в доход федерального бюджета 1 638 руб. 49 коп. государственной пошлины по делу отменить, а также изменить решение суда, исключив из его резолютивной части абзац второй об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас