Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 14АП-4266/16

г. Вологда

17 июня 2016 г.

Дело N А66-3230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А66-3230/2016 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (место нахождения: 171250, Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13; ОГРН 1086911000021, ИНН 6911028153; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конаково Девелопмент" (место нахождения: 107045, Москва, пер. Просвирин, д. 13; ОГРН 1087746955230, ИНН 7708677040; далее - Общество) о взыскании 3 268 600 руб., в том числе 2 950 000 руб. задолженности по арендной плате и 318 600 руб. неустойки.

Определением от 31 марта 2016 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отдел, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что местом исполнения договора аренды земельного участка от 18.10.2013 N 13 является город Конаково Тверской области. Считает, что на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, истец, обладающий правом выбора, не лишен возможности предъявить настоящий иск по месту исполнения договора аренды в Арбитражный суд Тверской области. Отмечает, что решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2016 по делу N А66-13153/2015 удовлетворены исковые требования Отдела к Обществу о взыскании пеней по договору аренды от 18.10.2013 N 13.

Ответчик относительно доводов апелляционной жалобы возражения не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 названного Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.

Из вышеприведенных норм следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика.

В рассматриваемом случае, как следует из искового заявления, требования истца к ответчику основаны на договоре аренды от 18.10.2013 N 13, по условиям которого Обществу во временное владение и пользование на срок до 17.10.2062 передан находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070104:21 общей площадью 518 300 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, СНТ "Юбилейное".

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическим адресом Общества является: 107045, Москва, пер. Просвирин, д. 13.

Доказательства того, что иск связан с деятельности филиала Общества, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, не имеется. Более того, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ответчик указывает, что фактически филиал в городе Конакове, у Общества отсутствует, однако изменения в ЕГРЮЛ о ликвидации филиала не внесены.

Из буквального содержания статьи 36 АПК РФ следует, что иск может быть предъявлен стороной договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.

Предмет договора определяется по его основному обязательству, связанному с предоставлением истцом ответчику объекта недвижимости в аренду.

Однако в данном случае исковое требование Отдела не связано с основным обязательством договора, а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом его исполнения, а именно - местом нахождения объекта аренды.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.

С учетом изложенного иск Отдела согласно статье 35 АПК РФ подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения Общества.

Поскольку иск подан Отделом с нарушением правил о подсудности, то суд первой инстанции его правомерно возвратил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба Отдела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2016 года по делу N А66-3230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина