Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 12АП-5112/16

г. Саратов

17 июня 2016 г.

Дело N А12-60152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-60152/2015 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" (ИНН 3428000120, ОГРН 1023405174440)

к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3444050993 ОГРН 1023403435637)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" - Великанова Н.В., по доверенности от 23.04.2015;

без участия в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 78844 2;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" (ЗАО "Птицефабрика "Волжская", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее учреждение, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 года N 59 с/с-доходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 признано недействительным решение Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 года N 59 с/с-доходы.

С Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО "Птицефабрика "Волжская" взыскана госпошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" оспорило доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

За период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г.г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Филиалом N 13 Отделения ФСС проведена проверка по результатам которой были составлены акт документальной выездной проверки от 02.11.2015 N 59 с/с доходы.

По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 13 ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено Решение от 26.11.2015 N 59 с/с-доходы о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В результате, проведенной проверки было установлено, что Страхователем в проверяемом периоде не включены в базу для начисления страховых взносов денежные вознаграждения за долголетний добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия в сумме 47 750 рублей, в том числе: в 2012- 15000 рублей, в 2013 - 1750 рублей, в 2014 году 31 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные вознаграждения за добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия не является вознаграждением за труд, по существу это выплаты социального характера, в связи с чем, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, оценив установленные судом первой инстанции обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей, выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений признаются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Аналогичные положения в статьях 20.1, 20.2 содержит Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что на основании раздела 4 Положения о корпоративных социальных программах работников ЗАО "Птицефабрика "Волжская" работодатель выплачивает единовременно вознаграждение в целях укрепления корпоративной культуры, поддержания корпоративного духа и приверженности работников предприятию. В состав корпоративного единовременного вознаграждения входит: единовременное вознаграждение к юбилейной дате, единовременное вознаграждение работнику в связи с присвоением званий и наград.

В силу статьи 8 Кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не признаны судами оплатой труда.

Данные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер.

Как верно указано судом первой инстанции, денежные вознаграждения за добросовестный труд и в связи с юбилеем выплачиваемые работникам предприятия, являются выплатами социального характера, и основаны положении о социальных выплатах, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, вознаграждением за труд не являются, соответственно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права ЗАО "Птицефабрика "Волжская" в сфере экономической деятельности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Волгоградской области правильно.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-60152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова