Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-7663/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

Дело N А53-3657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Суркова Г.В. по доверенности от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-3657/2016 (судья Меленчук И.С.)

по иску государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1026103268311, ИНН 6165019614)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой"

(ОГРН 1126189002026, ИНН 6122017186)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 121 909 рублей 71 копейки штрафа.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий государственного контракта N 1108 от 09.11.2015 в части использования несоответствующих материалов при проведении работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 121 909 рублей 71 копейка штрафа. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 657 рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком условий государственного контракта N 1108 от 09.11.2015 в части использования несоответствующих материалов при проведении работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не доказано в соответствии с нормами действующего законодательства использование ответчиком отличных материалов, в то же время приводит доводы о возможности использования при проведении работ в рамках муниципального контракта идентичных материалов.

Истцом в материалах дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что ответчиком в ходе выполнения работ использовались материалы не соответствующие условиям контракта.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между Государственным учреждением - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "КапиталСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1108 на выполнение работ по проведению капитального ремонта служебных помещений ГУ-Ростовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта служебных помещений административного здания ГУ - Ростовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 36/62 (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта, обязательства по контракту считаются исполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по государственному контракту (приложение N 2) и акта выверки расчетов (приложение N 3).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что данный контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и представления таким победителем обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному контракту, но не позднее 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта, в соответствии с графиком выполнения работ.

Цена контракта составила 1 219 097 рублей 11 копеек, НДС не облагается, включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, разработку и предоставление сметной документации, в том числе стоимость материалов, расходы на их транспортировку, вывоз и утилизацию мусора, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в результате проверки хода выполнения работ, в связи с не предоставлением ответчиком сертификатов на используемый материал, истцом выявлено несоответствие используемых ответчиком материалов, указанных в описании объекта закупки (приложение N 1 к контракту), о чем составлен акт N 1 от 24.11.2015.

10.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении контракта в которой было предложено ответчику в добровольном порядке уплатить штраф в размере 121 909 рублей 71 копейки, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 25.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Арбитражного суда Краснодарского края в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 25.02.2016 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063) установлен порядок и методика определения размера штрафа и пени:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей;

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущены нарушения, зафиксированные в Акте N 1 от 24.11.2015, который направлен ответчику вместе с претензией от 24.11.2015 N 01-10/15/16842.

02.12.2015 указанные документы ответчиком получены посредством почтовой связи уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается уведомлением, идентификационный N 34400292359324.

Результаты проверки, указанные в Акте N 1 от 24.11.2015 ответчиком не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ с отступлением от условий контракта, то есть работы выполнены с использованием иных материалов взамен оговоренных в спорном контракте, что подтверждается указанным актом N 1 от 24.11.2015.

В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и пункта 5.2.2. Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Подрядчик несет ответственность в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063, и составляет 10 процентов цены Контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

10.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении контракта в которой было предложено ответчику в добровольном порядке уплатить штраф в размере 121 909 рублей 71 копейки, однако указанная претензия оставлена последним без финансового удовлетворения.

Апеллянт ссылается на правила описания объекта закупки, закрепленные в статье 33 Федерального закона N 44-ФЗ, которые регламентируют оформление документации о закупке при осуществлении процедуры закупки.

Апеллянт неверно трактует положения статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, т.к. слова "или эквивалент" применяется в аукционной документации, а не в подписываемом контракте, к тому же в документации истца о закупке не содержалось указание на товарные знаки и соответственно не применялись слова "или эквивалент".

Тогда как, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В Приложении N 1 к Контракту (Описание объекта закупки) указаны технические характеристики материалов, предполагаемых к использованию в процессе производства работ, заявленные ответчиком в своей заявке на участие в электронном аукционе, с указанием наименований и технических характеристик, которые и должны использоваться при проведении капитального ремонта служебных помещений истца.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При исполнении Контракта ответчик без согласованием с истцом, использовал материал, не соответствующий заявленному в контракте и не являющийся улучшенным. Данное несоответствие материалов установлено при проведении экспертизы качества работ и отражено в Акте N 1 от 24.11.2015, который ответчиком не оспорен. По результатам выявленного факта использования материалов не соответствующего качества ответчику было предложено устранить недостатки при выполнении работ (Претензия от 24.11.2015 N 01-10/15/16842), уплатить в добровольном порядке штраф и указано на возможность расторжения Контракта.

Недостатки в установленный срок ответчиком не устранены, штраф не уплачен, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы относительно правомерности расторжения контракта подлежат отклонению, поскольку к предмету спора не относятся.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2016 года по делу А53-3657/2016 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов