Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 18АП-5880/16

г. Челябинск

17 июня 2016 г.

Дело N А47-13680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Соколовой И.Ю., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корн" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 по делу N А47-13680/2015 (судья Калитанова Т.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Оренбургского торгово-производственного объединения Челябинского филиала открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (далее - акционерное общество "ЖТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корн" (далее - общество "Корн", ответчик) о взыскании 44 372 руб. задолженности по арендной плате за октябрь-ноябрь 2015 г. и 1 031 руб. 68 коп. пеней за период с 10.10.2015 по 10.11.2015 по договору аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 N 235/А/74-2012 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - л.д. 7-9, ходатайство об изменении суммы иска - л.д. 88).

Определением от 29.12.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление акционерного общества "ЖТК" к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 25.02.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 78-79).

Решением от 15.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) исковые требования акционерного общества "ЖТК" удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-96).

С таким решением общество "Корн" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить (л.д. 102).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 5.1 спорного договора аренды и приложения N 2 к нему арендная плата в размере 33 279 руб. в месяц состоит из стоимости аренды нежилого помещения в размере 19 648 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходов по содержанию имущества в размере 13 631 руб. с учетом НДС. Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец не представил доказательств несения им расходов по содержанию имущества за октябрь 2015 г. в сумме 13 631 руб. и за ноябрь 2015 г. в сумме 4 543 руб. 67 коп., в связи с чем указанные суммы возмещению арендатором не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "ЖТК" в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

17 сентября 2012 г. между акционерным обществом "ЖТК" (арендодатель) и обществом "Корн" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 235/А/74-2012 (далее также - договор от 17.09.2012, договор аренды, л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора от 17.09.2012 арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть встроенного помещения магазина N 70, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Просвещения, д. 56, кадастровый (или условный) номер 56-01/23-56/2003-304, общей площадью 122,8 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 договора от 17.09.2012 недвижимое имущество используется под торговое место для торговли продовольственными товарами и алкогольной продукцией.

В соответствии с разделом 2 договора от 17.09.2012 срок аренды установлен сторонами до 30.01.2014; договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.2.5 раздела договора от 17.09.2012 арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок, оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Пунктом 5.1 раздела 5 договора от 17.09.2012 установлено, что в соответствии с соглашением о размере ежемесячной арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом согласно приложению N 2 к настоящему договору ежемесячная арендная плата, рассчитанная с НДС, принимается в размере 33 279 руб. в месяц, из них:

- непосредственно аренда нежилого помещения 19 648 руб. в месяц с учетом НДС (18%);

- расходы по содержанию имущества 13 631 руб. в месяц с учетом НДС (18%).

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 договора от 17.09.2012 арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора; внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно; первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества; обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.2 раздела 6 договора от 17.09.2012 за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от просроченной суммы арендной платы.

Сторонами согласован состав передаваемого в аренду имущества (приложение N 1 к договору), подписаны соглашение о размере ежемесячной арендной платы (приложение N 2 к договору), акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 17.09.2012 (приложение N 3 к договору) и схема встроенного помещения магазина N 70 (приложение N 4 к договору) (л.д. 19, 20, 21).

Договор от 17.09.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2013 (оборот л.д. 22).

10 ноября 2015 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора от 17.09.2012 (л.д. 84) и общество "Корн" возвратило арендуемое помещение арендодателю по акту приема-передачи от 10.11.2015 (л.д. 26).

В связи с неисполнением обществом "Корн" принятых по договору от 17.09.2012 обязательств по уплате арендных платежей, акционерное общество "ЖТК" обратилось в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды и доказанности факта наличия на стороне арендатора задолженности по уплате арендных платежей за спорный период в предъявленном ко взысканию размере, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности. Расчеты задолженности по арендной плате и неустойке за просрочку её внесения суд первой инстанции проверил, признал правильными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период и неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования спорного помещения возникли на основании договора аренды от 17.09.2012.

О незаключенности или недействительности обозначенного договора стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объект аренды - часть встроенного помещения магазина N 70, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Просвещения, д. 56, общей площадью 122,8 кв. м - был передан ответчику в пользование по акту от 17.09.2012.

В связи с расторжением договора от 17.09.2012 по соглашению сторон объект аренды возвращен ответчиком арендодателю по акту от 10.11.2015.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае общество "Корн" принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом надлежащим образом не исполнило, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 44 372 руб. 00 коп. за период с октября по ноябрь 2015 г. (по дату прекращения договорных отношений и возврата объекта аренды арендодателю).

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом (л.д. 20), соответствует условиям договора от 17.09.2012, обоснованность данного расчета ответчиком не была опровергнута.

Доказательств погашения указанной задолженности обществом "Корн" в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения арендодателем расходов по содержанию имущества за октябрь 2015 г. в сумме 13 631 руб. и за ноябрь 2015 г. в сумме 4 543 руб. 67 коп., что исключает взыскание указанных сумм с арендатора, суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил.

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае в пункте 5.1 раздела 5 договора от 17.09.2012 и в соглашении от 17.09.2012 о размере ежемесячной арендной платы стороны прямо предусмотрели обязанность арендатора ежемесячно вносить, помимо стоимости непосредственно аренды в сумме 19 648 руб., ещё 13 631 руб. на содержание имущества.

Из буквального толкования положений пункта 5.1 раздела 5 договора от 17.09.2012 и соглашения от 17.09.2012 о размере ежемесячной арендной платы следует, что ежемесячная величина арендной платы установлена в твердой сумме 33 279 руб., включающей в себя стоимость аренды и стоимость расходов на содержание имущества. Условий о том, что расходы на содержание имущества возмещаются арендодателю только после того, как они были им фактически понесены в указанной сумме, спорный договор аренды не содержит.

Следует отметить, что в период действия спорного договора аренды ответчиком размер арендной платы в общей сумме 33 279 руб. в месяц не оспаривался, что обоснованно принял во внимание суд первой инстанции.

Иного из материалов дела не следует.

Соответствующий довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора от 17.09.2012 (пункт 6.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды является обоснованным по праву.

Уточненный расчет неустойки в сумме 1 031 руб. 68 коп. за период с 10.10.2015 по 10.11.2015 (л.д. 88), представленный истцом, соответствует условиям договора от 17.09.2012, обоснованность данного расчета ответчиком не была опровергнута.

Контррасчет неустойки подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования акционерного общества "ЖТК" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Корн" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежными поручениями от 06.04.2016 N 337 (л.д. 103).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 по делу N А47-13680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

И.Ю. Соколова Г.А. Федина