Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-9309/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - электронная форма - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-9309/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А32-13692/2015

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-13692/2015

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс Промышленный", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

о взыскании 803 238,77 рублей, принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-13692/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано указанием на уважительность пропуска процессуального срока, без конкретизации причин пропуска.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вынесено 12.04.2016, месячный срок истек 12.05.2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде с нарушением срока 25.05.2016, согласно сведениям картотеки арбитражных дел.

Заявителем жалобы является истец по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 96, т. 4 л.д. 7).

Тексты всех судебных актов арбитражных судов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100).

По сведениям картотеки арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, текст обжалуемого решения от 12.04.2016 был опубликован для всеобщего доступа с нарушением срока 18.04.2016 в 23:52:26 по московскому времени.

Данное обстоятельство апелляционным судом учитывается, вместе с тем, заявитель допустил просрочку существенно большей продолжительностью по сравнению с просрочкой опубликования судебного акта и не обосновал уважительность пропуска процессуального срока.

С учетом содержания п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" заявитель имел достаточно времени для ознакомления с текстом судебного акта и подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, не подлежит возвращению заявителю.

В силу части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно абзаца 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам, являющиеся взаимосвязанными с ними по содержанию и т.д.

В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела I Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документов, они должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество - не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Таким образом, платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, направленный в арбитражный суд в электронном виде по системе "Мой арбитр" и имеющий надлежащие реквизиты, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины.

Заявителем по средствам системы "Мой арбитр" представлено платежное поручение N 8476 от 13.05.2016, подтверждающее оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 8476 от 13.05.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов