Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-4371/16

г.Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А29-10100/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ковалыка Михаила Васильевича Танасова Романа Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2016 по делу N А29-10100/2014 (З-18021/2016), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ковалыка Михаила Васильевича Танасова Романа Александровича

о привлечении к субсидиарной ответственности Ковалыка Михаила Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ковалыка Михаила Васильевича (ОГРНИП: 304110435800080; ИНН: 110400277510),

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ковалыка Михаила Васильевича Танасов Роман Александрович (далее - заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.05.2016 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представить апелляционную жалобу с оригинальной подписью.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 23.05.2016 по адресу: 167000, г. Сыктывкар, Республика Коми, а/я 902, и получено им лично 05.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000798958614.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.05.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2016 г. 11:53:29 МСК.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева