Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 18АП-3518/16

г. Челябинск

17 июня 2016 г.

Дело N А76-461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 годаода.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погорелова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-461/2016 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании принял участие Погорелов Алексей Владимирович (паспорт).

Прокурор Ленинского района (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Погорелова Алексея Владимировича (далее - Погорелов А.В.) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Глас-Дизайн" Ефимов Павел Леонидович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 заявленные требования удовлетворены, Погорелов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Погорелов А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Погорелов А.В. указывает, что ни одного запроса от Ефимова П.Л. не получал о предоставлении документов. Документы отосланные Ефимовым П.Л. были направлены в ООО "Глас Дизайн" по адресу г.Трехгорный ул. Мира д.5, кв.18, однако по данному адресу нет предприятия ООО "Глас Дизайн".

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание прокурор и третье лицо не явились. С учетом мнения Погорелова А.В. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Погорелов А.В., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения конкурсного управляющего ООО "Гласс-Дизайн" Ефимова П.Л. от 26.08.2015 (т.1 л.д.13-14), в период с 02.09.2015 по 30.12.2015 прокуратурой Ленинского района г.Челябинска проведена проверка исполнения должностным лицом - руководителем ООО "Гласс-Дизайн" Погореловым А.В. законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу N А76-21843/2014 ООО "Гласс-Дизайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Гласс-Дизайн" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефимов Павел Леонидович (т.1 л.д.90-92).

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения ч.2 ст. 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в не передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника ООО "Гласс-Дизайн", печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Ефимову А.В.

Прокурор Ленинского района г. Челябинска, 30.12.2015 рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении Погорелова А.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Погорелова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статье 126 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу N А76-21843/2014 ООО "Глас-Дизайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ефимов П.Л.

Материалами дела подтверждается воспрепятствование Погореловым А.В. деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" Ефимова П.Л., уклонением и несвоевременным представлением документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доказательств вручения бухгалтерской и иной документации общества, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об исполнении им обязанности по передаче документов путем направления документов 16.03.2015 в адрес конкурсного управляющего, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела почтовое отправление возвращено отправителю 23.05.2015, документы фактически конкурсному управляющему не переданы в период с 13.03.2015 (дата вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А76-21843/2014) до 30.12.2015 (дата завершения прокурорской проверки). В материалы дела Погореловым А.В. представлен акт приема-передачи от 18.02.2016 документов должника конкурсному управляющему Ефимову П.Л. Указанный документ оценен судом как доказательство частичного устранения правонарушения. Между тем, указанный документ не свидетельствует об исполнении Погореловым А.В. обязанности, установленной ч.2 ст.126 Закона о несостоятельности (банкротстве), в установленный законом трехдневный срок, а также не свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности руководителем должника в период проведения проверки.

Поскольку требования части 2 статьи 126 Федерального закона N 127 Погореловым А.В. не исполнило, следовательно, обоснованно суд первой инстанции признал доказанным факт наличия в действиях бывшего руководителя ООО "Глас-Дизайн" Погореловым А.В. нарушений Закона о банкротстве, связанного с непередачей в установленный срок в адрес конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации общества, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из вышеперечисленного суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным, оно выразилось в несоблюдении вышеуказанных норм и правил и подтверждается материалами дела.

Привлечение к ответственности осуществлено судом в пределах установленного законом срока.

Наказание Погорелов А.В. назначено судом в размере, соответствующем минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, апелляционный суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить апеллянту из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную ей по чеку-ордеру от 11.03.2016.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-461/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Погорелову Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин А.А. Арямов