Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 07АП-4369/16

г. Томск

17 июня 2016 г.

Дело N А03-15048/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Д. Г. Ярцева,

В. М. Сухотиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С. И. Чапановой без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2016 года по делу N А03-15048/2015 (судья А. В. Хворов)

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" (ОГРН 1022201386283, ИНН 2223004370) о взыскании 62 094 рублей 93 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "АМС+";

2) ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Десятый" (далее - ООО Магазин "Десятый") о взыскании 47 845 рублей 17 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2015 года и 50 538 рублей 95 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АМС+", федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на недобросовестное поведение со стороны истца, выразившиеся в несообщении ответчику о недостоверности данных прибора учета в течении полугода.

Апеллянт полагает, что истец до апреля 2015 года принимал данные прибора учета без замечаний и выставлял счета-фактуры, определяя размер платы в соответствии с этими данными.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, суд, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор N 596-т от 01 сентября 2008 года на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора теплоснабжения являлась подача истцом и оплата ответчиком принятой тепловой энергии на условиях, определяемых договором.

Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора является магазин, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 60а.

По акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета магазина допущен в эксплуатацию на период с 07 октября 2014 года по 19 сентября 2017 года.

В период с января по март 2015 года ответчик ежемесячно представлял истцу акты снятия показаний узла учета и отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, содержание посуточные данные, на основании которых производился расчет платы за фактическое потребление энергоресурсов.

Согласно акту проверки состояния учета от 06 апреля 2015 года расходомер узла учета был признан вышедшим из строя, в связи с чем, учет был признан нерасчетным.

Поскольку прибор был снят с коммерческого учета объем энергопотребления определен расчетным способом, в результате чего ответчику было дополнительно начислено 17 186 рублей 74 копеек за январь, 14 521 рублей 97 копеек за февраль, 13 043 рублей 27 копеек за март, за апрель расчетным способом учета тепловой энергии начислено 7 716 рублей 87 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 47 845 рублей 17 копеек.

Основанием для признания узла учета неисправным послужили данные отчетов о теплопотреблении, согласно которым расходомер теплосчетчика с начала отопительного сезона ввиду принудительного уменьшения ответчиком подачи теплоносителя работал в условиях ниже предельно допустимых параметров, установленных для данного типа прибора - 0,3 куб.м/ч.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения АО "Барнаульская генерация" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности ООО Магазин "Десятый" по оплате за поставленную энергию.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии, спорным является определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В пункте 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях);

В соответствии с пунктами 122, 123 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций.

К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

В теплосчетчике должны определяться следующие периоды нештатной работы приборов учета: а) время действия любой неисправности (аварии) средств измерений (включая изменение направления потока теплоносителя) или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии; б) время отсутствия электропитания; в) время отсутствия воды в трубопроводе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, узел учета ответчика работал в условиях, соответствующих нештатной ситуации, то есть при расходе теплоносителя ниже предельно допустимых параметров, установленных для данного типа прибора, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, содержащие суточные параметры температуры и массы теплоносителя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что датой выхода прибора учета из строя следует считать 24.01.2015 - дату, следующую за днем передачи последнего отчета абонента о теплопотреблении.

В связи с чем, истец правомерно определил объем потребленной ответчиком энергии за период с января по апрель 2015 года расчетным путем.

Согласно п. 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится на основании пункта 114 Правил, в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика). Пункты 66, 73 методики определяют порядок расчета количества потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Пункт 115 Правил предусматривает, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В соответствии с пунктом 116 Правил, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 116 Правил, в качестве базового показателя применяется значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Между тем, как усматривается из обстоятельств дела, фактическое количество энергии, потребленное ответчиком в спорный период, может быть установлено исключительно на основании расчетного способа.

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для расчета объема потребления энергии иным путем в связи с наличием сведений об иных объемах потребления за предыдущие периоды, расчет производится на основании Методики с учетом нагрузок, согласованных сторонами в договоре.

В период действия договора ответчик к истцу с требованиями об изменении согласованной договорной нагрузки не обращался, сторонами согласованные нагрузки не изменялись, в представленном ответчиком расчете тепловой нагрузки не указана методика определения тепловой нагрузки на отопление.

Довод ответчика о наличии в действиях истца по взысканию задолженности признаков злоупотребления правом отклоняется, поскольку действуя разумно и добросовестно, ответчик, на которого возложена обязанность по обеспечению сохранности узла учета с соответствующими данными, был обязан предпринять действия по обеспечению сохранности данных архива теплопотребления в тепловычислителе. Требование энергоснабжающей организации об исполнении договорных обязательств должником не является злоупотреблением правом.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленный энергоресурс 62 094 рублей 93 копеек подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом в заявленном размере законно и обоснованно.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, исчисленной исходя из договорного размера 0,5% до двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в 2015 году в размере 8,25% годовых в сумме 7 133 рублей 54 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2016 года по делу N А03-15048/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев В. М. Сухотина