Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 20АП-2649/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - утверждение конкурсного управляющего - освобождение конкурсного управляющего - отстранение конкурсного управляющего)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 20АП-2649/16

г. Тула

17 июня 2016 г.

Дело N А23-6293/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Русское Белое Золото" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2016 по делу N А23-6293/2015, принятое по заявлению акционерного общества "Русское Белое Золото", (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1077753149420, ИНН 7730572846) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области, (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1044004214319, ИНН 4025079000), третьи лица: Погорелов Александр Евгеньевич; Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, (г. Калуга, ОГРН 1044004614741, ИНН 4028032810), публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Амурская область, г. Благовещенск, ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил следующее.

Акционерное общество "Русское Белое Золото" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2015 N 2872 и решения по апелляционной жалобе от 27.04.2015 N 63-10/03669.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.05.2016 в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно документально не подтверждены полномочия Алексеевой Татьяны Васильевны на подписание апелляционной жалобы.

Так, поданная акционерным обществом "Русское Белое Золото" апелляционная жалоба от 14.04.2016 подписана Алексеевой Т.В. по доверенности от 01.04.2015, которая выдана генеральным директором общества Тажудиновым М.А.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2016 по делу N А23-4519/2015 акционерное общество "Русское Белое Золото" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда по указанному делу от 23.03.2016 конкурсным управляющим общества назначен Метлицкий Игорь Иосифович.

Согласно же пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названная выше апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

К назначенному сроку 25.05.2016 в суд апелляционной инстанции по электронной почте, а также посредством факсимильной связи от акционерного общества "Русское Белое Золото" поступили ходатайства о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанные генеральным директором Тажудиновым М.А. Ходатайства мотивированы тем, что непринятие апелляционным судом к производству указанной апелляционной жалобы и не рассмотрение ее по существу приведет к нарушению имущественных интересов должника, конкурсных кредиторов, а также повлечет неправомерное привлечение генерального директора акционерного общества "Русское золото" к субсидиарной ответственности по несуществующим долгам общества.

Однако ранее, 24.05.2016, в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего акционерного общества "Русское Белое Золото" Метлицкого И.И. по электронной почте поступило заявление, в котором он указывает на то, что конкурсным управляющим доверенности на представление интересов должника в судах общей юрисдикции, в арбитражных, мировых и третейских судах Российской Федерации, на участие в арбитражном и гражданском процессе апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях не выдавались.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 срок оставления апелляционная жалоба без движения продлен до 17.06.2016.

В суд апелляционной инстанции 16.06.2016 от генерального директора акционерного общества "Русское Белое Золото" Тажудинова М.А. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью Метлицким Игорем Иосифовичем исполнять обязанности конкурсного управляющего акционерного общества "Русское Белое Золото", согласно поданному в Арбитражный суд Калужской области ходатайства от 02.06.2016 исх. N 01/06/2016 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем в силу статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять иные действия, предоставленные ему законодательством, в порядке и на условиях, установленных Законам N 127-ФЗ.

Согласно статье 144 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных настоящим Законом случаях. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона. Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Поскольку на момент подачи Тажудиновым М.А. ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения конкурсный управляющий Метлицкий Игорь Иосифович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не освобожден, соответствующих полномочий Тажудинову М.А. на подачу такого ходатайства не предоставлено, следовательно, ходатайство направлено неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества "Русское Белое Золото" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Русское Белое Золото" возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу "Русское Белое Золото" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1077753149420, ИНН 7730572846) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную по расходному кассовому ордеру от 01.04.2015 N 93.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах с приложениями на 23 листах.

Судья

В.Н. Стаханова