Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-9948/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-80975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Вакупенко М.К. по доверенности от 11.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9948/2016) общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-80975/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК "Максимум" (ОГРН:1147847289237)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (ОГРН:5067847007003)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК "Максимум" (далее - истец, ООО "СТК "Максимум", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее - ответчик, ООО "А-Проект", заказчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 414 390 рублей долга.

Решением суда от 19.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "А-Проект" не возражая по существу заявленных требований, просит оспариваемое решение отменить.

06.06.2016 до судебного заседания в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного от ООО "СТК "Максимум" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

09.06.2016 до судебного заседания в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "СТК "Максимум" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором истец также дополнительно указывает, на то, что доводы отзыва на апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

09.06.2016 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ООО "А-Проект" ходатайство, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку указанное процессуальное действие не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком не представлены доказательства заблаговременного направления названного документа в адрес истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СТК "Максимум".

Исследовав материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, отзывом на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2014 между ООО "А-Проект" (заказчик) и "СТК "Максимум" (исполнитель) был заключен договор N 10-14/АП-М, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить автотранспортные услуги исполнителя.

Работы по договору осуществляются исполнителем на основании и в соответствии с заявками представленными заказчиком. В соответствии с полученными заявками заказчика, исполнитель осуществлял перевозку строительного груза заказчика на строительные объекты города Санкт-Петербурга.

Истец указав, что определенные договором N 10-14/АП-М обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781, 785, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца долг.

Факт оказания истцом услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без возражений актами (л.д. 13-17), актом сверки расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика (л.д. 9).

Принимая во внимание фактическое исполнение истцом своих обязательств по договору, подтверждающееся представленными в материалы дела документами, не содержащих каких-либо возражений ответчика, а также в отсутствии доказательств уплаты долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Каких-либо возражений в отношении выводов суда в части взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе также не содержится.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, ответчик не представил ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также в отсутствии чрезмерности судебных расходов суд не нашел оснований для уменьшения размера взыскиваемых судебных издержек.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-80975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова