Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-22656/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-247501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-247501/15, вынесенное судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО СК "ВТБ Страхование"

к ответчику ООО СК "Согласие"

о взыскании 113 636,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы ущерба с учетом износа в размере 113 636,91 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-247501/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о чем истец заявлял в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.04.2011 г. по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 7, произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС):

-Лада, г.р.з. У 519 МН 199, под управлением Алиева Н.Р., принадлежащего Синицыной Н.А.;

-Мазда, г.р.з. X 035 РР 199, под управлением Будниковой В.Е., принадлежащего Зурабяну Л.И.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Алиевым Н.Р. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

ТС Мазда, г.р.з. X 035 РР 199, на момент ДТП было застраховано в ООО СК "ВТБСтрахование" (полис N AI-78375).

ООО СК "ВТБ Страхование" признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 148 217,87 руб. (платежное поручение N 33857 от 09.11.2011 г.)

Гражданская ответственность Алиева Н.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие", полис ОСАГО ВВВ N 0551819568.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая, по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В настоящем деле ДТП произошло 09.04.2011 г. исковое заявление направлено в суд 16.12.2015, следовательно, срок исковой давности пропущен, о чем ответчик своевременно заявил в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 78).

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-247501/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ООО СК "Согласие" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Возвратить ООО СК "Согласие" из Федерального бюджета 1.000 рублей госпошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению N 417907 от 09.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Н. Григорьев