Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-22802/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-24273/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euronurk Spedition OU

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-24273/16, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-177)

по заявлению Euronurk Spedition OU (Эстония, 10616, Таллин, Мустамяэ тее 5)

к СПИ Даниловского ОСП г. Москва Сулейманин Р.Ш. (115230, Москва, Электролитный проспект, д. 5, корпус Б, стр. 8)

третье лицо: ЗАО "Шенкер" (101000, Москва, Маросейка, д. 9/2, стр. 8, офис 34)

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия СПИ Даниловского ОСП г. Москвы, об обязании СПИ Даниловского ОСП г. Москвы исполнить требования исполнительного листа в полном объеме,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Euronurk Spedition OU обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2015 на основании фактического исполнения исполнительного листа признать незаконным и отменить, так как денежные средства на расчетный счет взыскателя по состоянию на 27.01.2016 не поступили, исполнительный лист в полном объеме не исполнен. Признать бездействия судебного пристава исполнителя по нарушению ст.110 ФЗ-229 незаконными; признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Сулейманина Р.Ш., связанные с несвоевременным, неполным и незаконным исполнением судебного акта и выданного в его исполнение исполнительного листа незаконными; признать бездействия судебного пристава исполнителя длящимися и нарушающими положения ст. 36 ФЗ-229 без веских к этому причин и оснований. Обязать судебного пристава исполнителя исполнить требования исполнительного листа в полном объеме, с учетом резолютивной части судебного акта и предмета исполнения, указанного в исполнительном лист ФС 004393246.

Решением от 31.03.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, обеспечить процессуальные права заявителя полагая, что решение принято при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство извещения заявителя жалобы о дате и месте судебного разбирательства по указанному им адресу электронной почты IRINA@EURONURK.COM (л.д. 92).

Информация о дате и времени разбирательства своевременно размещена на сайте суда и в КАД (16.05.2016).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист ФС 004393246 от 31.07.2014, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ по делу N А40- 177412/14-58-1481, вступившему в законную силу 22.06.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 34 723,42 руб., в отношении должника: ЗАО "Шенкер", адрес должника: ш. Варшавское, Д 47, КОРП 4, г.Москва, Россия, в пользу взыскателя: Euronurk Spedition OU, адрес взыскателя: Эстонская Республика, Таллин,Мустамяэ тее5 оф.710.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Сулейманиным Р.Ш. 15.09.2015 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий по исполнению исполнительного документа.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

24.11.2015 на Депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по Москве вступили денежные средства от должника ЗАО "ШЕНКЕР" в полном объеме на сумму 34 723,42 руб., п/п N 570 от 24.11.2015.

30.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении при подаче исполнительного листа.

Исполнительной производство было окончено по п.1 ч.1 статьей 47 статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением.

Согласно данным ПК Базы "АИС" денежные средства возвращены обратно на счет Даниловского ОСП в связи с закрытием р/с взыскателя.

В соответствии с материалами дела, денежные средства находятся на Депозитном счете Даниловского ОСП. Представителю взыскателя на адрес электронной почты IRINA@EURONURK.COM было направлено письмо, с просьбой предоставить действующий счет ФИРМА EURONURK SPEDITION OU.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы судебного и исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выводы суда, вопреки доводам жалобы основаны на полном выяснении существенных для дела обстоятельств.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 этого же Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Проверяя соответствие оспариваемого бездействия и постановления требованиям закона, коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа, а постановление от 30.11.2015 не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения требований исполнительного листа, после возбуждения исполнительного производства, приставом принимались меры для его исполнения, что указывает на отсутствие оспариваемого бездействия с его стороны.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем произведено распределение денежных средств, поступивших от должника в соответствии с реквизитами счета, указанного взыскателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не законных бездействий СПИ Даниловского ОСП не допущено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2015 г. соответствует Закону.

Обратного Заявителем, в силу ст.65 АПК РФ не доказано.

Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не принимаются коллегией.

Как следует из материалов дела, о принятии судом заявления и возбуждении производства по настоящему делу заявитель был извещен, путем получения копии определения 12.02.2016. (л.д.29)

В определении была назначена дата подготовки дела к судебному разбирательству на 15.02.2016 г. (л.д.1)

При этом, судом 15.02.2016, в связи с не извещением Заявителя, рассмотрение спора отложено на 31.03.2016.

Таким образом, на 31.03.2016 Заявитель был уведомлен о начале судебного разбирательства по его заявлению.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом не допущено нарушений процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом же случае, учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика норм действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При описанных обстоятельствах оснований для отмены решение суда пе5рвой инстанции не имеется.

Срок для обращения в суд заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-24273/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова