Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-23976/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-31529/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-31529/16 по иску ИП Малюшко В.П. (ОГРНИП 304632533700778) к ООО "ТАНДЕМ 500" (ОГРН 1027700119996)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ИП Малюшко В.П.;

от ответчика - Жмакин Г.Н. по доверенности от 22.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малюшко Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Тандем 500" о взыскании 417 000 руб. долга за услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг N 12/01 от 01.01.2014, 53 463 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 09.09.2015, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТАНДЕМ 500" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 14.06.2016 апелляционный суд в соответствии с п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч.4. ст. 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг N 12/01 от 01.01.2014. Предметом договора является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании и осуществлении автотранспортных услуг, а/м FREIGHLINER CENTURY 120.

По условиям указанного договора истец обязался оказывать услуги, предусмотренные п 1.1 договора, на объектах ответчика (заказчика) по его заявкам.

Согласно п.4.1 договора транспортные услуги а/м FREIGHLINER CENTURY 120 - 1 200 руб. 1 час. работы. Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счета и подписания акта передачи-приемки оказанных услуг (4.3 договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами акта на выполнение работ-услуг от 30.04.2014 N 1, от 31.05.2014 N 2, от 30.06.2014 N 3, от 31.07.2014 N 4, от 08.08.2014 N 5.

Указанные акт со стороны ответчика подписаны директором по строительству Федоровым Е.В., действующим на основании приказа от 15.07.2013 N 1507/1.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов грузового автомобиля.

Истец признает частичную оплату услуг в размере 450 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью. Задолженность по оплате услуг составляет 417 000 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроках и в порядке, указанных в договоре.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

Требование истца о взыскании 417 000 руб. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 47 590 руб. 13 коп.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В обоснование несения расходов на представителя истец ссылается на договор об оказании юридической помощи от 23.07.2015, акт приемки выполненных работ от 09.09.2015, квитанцию N 101322 на сумму 8 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, установив факт несения заявителем взыскиваемых судебных расходов, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, критерии разумности взыскания судебных расходов, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом коллегия отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 162-171, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-31529/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем 500" в пользу Индивидуального предпринимателя Малюшко Владимира Петровича задолженность в размере 417 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 590 руб. 13 коп., расходы на представителя в размере 7 900 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 254 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук