Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2016 г. N 13АП-10557/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2016 г. N Ф07-7953/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 июня 2016 г.

Дело N А56-72755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Уганян Г.Л. по доверенности от 11.03.2016 N 70;

от ответчика (должника):

1) Не явился, извещен;

2) Полянский В.А., на основании паспорта;

3) Не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10557/2016) Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-72755/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к ИП Дерендяеву Олегу Владимировичу, ИП Полянскому Вадиму Александровичу, Крестьянскому хозяйству "Свид"

о расторжении договоров

установил:

Северо-Западное Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Северо-Западное ТУ Росрыболовства, Управление истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дерендяеву Олегу Владимировичу (далее - ИП Дерендяев О.В.), крестьянскому хозяйству "Свид" о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 78/ДДМ-00198 от 04.12.2008, N 78/ДДМ-00204 от 04.12.2008 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 78/ДДМ-00198 от 04.12.2008, N 78/ДДМ-00204 от 04.12.2008 в части освоения выделенных квот.

Определением суда от 30.11.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Полянский Вадим Александрович (далее - ИП Полянский В.А.).

Решением от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2016, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. ИП Полянский В.А. доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

ИП Дерендяев О.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и Крестьянским хозяйством "Свид" (индивидуальный предприниматель Дерендяев О.В.) заключен договор N 78/ДДМ-00198 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которого является предоставление органом государственной власти индивидуальному предпринимателю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов - Ерш, в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Чудское и Теплое озера в размере доли 2,429%. Срок действия договора - 10 лет (пункты 1, 5 договора).

Также 04.12.2008 между Федеральным агентством и Крестьянским хозяйством "Свид" заключен договор N 78/ДДМ-00204 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которого является предоставление органом государственной власти индивидуальному предпринимателю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов - Окунь пресноводный, в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Чудское и Теплое озера в размере доли 0,671%. Срок действия договора - 10 лет (пункты 1, 5 договора).

Согласно пунктам 3 и 4 указанных договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных индивидуальному предпринимателю, а индивидуальный предприниматель - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении, а также предоставлять в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Подпунктом "б" пункта 9 договоров установлено, что они могут быть расторгнуты до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот, что корреспондирует с положениями части 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

13 августа 2015 года истец направил в КХ "Свид" ИП Дерендяева О.В. претензию N 3724/14 с предложением о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 78/ДДМ-00198 от 04.12.2008, N 78/ДДМ-00204 от 04.12.2008 с проектами соглашений о расторжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, данным Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, допускается его досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 данного Закона (пункт 2 указанной статьи).

Согласно имеющимся в материалах дела статистическим данным, предоставленным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", за период 2013 - 2014 годов ИП Дерендяев О.В. (КХ "Свид") осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 50% промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с названными договорами (2013 год: Ерш - 23,02%, Окунь - 43,73%; 2014 год: Ерш - 13,55%, Окунь - 48,42%), что послужило основанием для направления Управлением в адрес предпринимателя уведомлений N 2936/02 от 31.07.2014 и N 5070/02 от 18.12.2014 о необходимости исполнения условий договоров о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Такие уведомления в адрес предпринимателя Управлением были направлены и, как правомерно указывает податель жалобы, по сути вышеприведенные положения Закона N 166-ФЗ являются досудебным порядком урегулирования спора, который в рассматриваемом случае Управлением был соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по смыслу приведенных норм права предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 ЗаконаN 166-ФЗ права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Более того, по смыслу положений пункта 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ неосвоение в полном объеме выделенных квот может послужить основанием для расторжения договора, при этом, принятие государственным органов такого решения является его правом, а не обязанностью, а следовательно, во внимание должны приниматься все обстоятельства, послужившие причиной неисполнения условий договора, и также объем неисполненных обязательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно учел объективные обстоятельства, связанные со сменой главы хозяйства на ИП Полянского В.А., и дальнейшую положительную динамику в вылове рыбы (Ерша и Окуня) в 2015 году (отчеты о вылове рыбы в Чудском и Теплом озере), а также обоснованно указал, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств, которые в рассматриваемым случае будут носить чрезмерный и неоправданно карательный характер к исполняющему в настоящее время надлежащим образом условия договоров лицу.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для их переоценки, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 29.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-72755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов