Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2016 г. N 20АП-2702/16

г. Тула

19 июня 2016 г.

Дело N А62-7033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-7033/2015 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-полиграфическая мастерская "Модуль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) в тепловую энергию в период с января 2014 по апрель 2015 года в сумме 30 281,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 216,11 рублей, а также процентов, начисленных с 05.08.2015 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе ПАО "Квадра - Генерирующая компания" просит решение суда от 14.03.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает на то, что ответчик ни в одном судебном заседание не участвовал, возражений не заявлял, соответственно признаол обстоятельства, заявленные ПАО "Квадра".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013 между ООО "Смоленская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Рекламно-полиграфическая мастерская "Модуль" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 521666, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставке тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013.

Договор считает пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.3 договора).

В случае расторжения настоящего договора обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, а в отношении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии - после их полного исполнения (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм утверждена новая схема теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов, и единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске с 01.01.2014 определена ОАО "Квадра" - "Западная генерация".

На основании этого истец выставил ответчику счета по оплате за потребленную тепловую энергию с января 2014 года по апрель 2015 года от 31.01.2014 N 521666, от 28.02.2014 N 521666, от 31.03.2014 N 521666, от 30.04.2014 N 521666, от 31.10.2014 N 521666, от 30.11.2014 N 521666, от 31.12.2014 N 521666, 31.01.2015 N 521666, от 28.02.2015 N 521666, от 31.03.2015 N 521666, от 30.04.2015 N 521666, а также акты приема-передачи тепловой энергии за указанный период на общую сумму 30 281,87 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2014 года по апрель 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Обязанностью энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ является подача абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, которая оплачивается абонентом (статья 544 ГК РФ) при соблюдении предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Как видно, в обоснование своих требований истец ссылается на договор теплоснабжения N 521666 от 01.09.2013. При этом указанный договор был заключен между ответчиком и ООО "Смоленская ТСК", истец не участвовал в данных договорных отношениях в качестве стороны.

Доказательства подписания сторонами соглашения о замене стороны в договоре теплоснабжения N 521666 от 01.09.2013 или договора теплоснабжения, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с организацией, поставляющей тепловую энергию, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из положений статьи 1102 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение ответчиком обогащения за счет истца.

В свою очередь, установив, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, суд области пришел к правильному выводу, что к отношениям сторон подлежат применению также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу вышеуказанного действующего законодательства лицом, обязанным оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с требованиями установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Учитывая вышеизложенное, и то, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, находится под управлением управляющей организации (ООО "Смоленские коммунальные системы" - т. 1, л. д. 93), собственник спорного нежилого помещения правом на заключение договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 18 Правил N 354 не воспользовался, то оплату спорных услуг собственник должен производить именно управляющей компании - исполнителю коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 по делу N А62-7033/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев