Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-23681/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-234268/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончаров В.Я.

Судей: Гармаев Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоМонтажПроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 г.) по делу N А40-234268/15,

принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1863),

по иску ООО "ИТ Компания Д-Системс" (ОГРН 5067746132889)

к ООО "ЭнергоМонтажПроект" (ОГРН 1067760923340)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жериков А.Ю. по доверенности от 09.04.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТ КОМПАНИЯ Д-СИСТЕМС" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖПРОЕКТ" (далее - заказчик, генподрядчик) задолженности за выполненные работы в размере 5 155 169,01 руб., пени за просрочку оплаты работ в размере 65 774,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) в размере 91 379,21 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по иску в сумме 49 562 руб.

Решением арбитражного суда от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не приведя в жалобе конкретных доводов, указал, что просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального, процессуального прав, неполным исследованием доказательств по делу.

Мотивированная апелляционная жалоба, письменные объяснения от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступили.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, сторонами заключены девять указанных в решении суда договоров (л.д.20-25;36-38;41-46;55-57;61-67;80-82;86-92;149-151;155-161) на выполнение проектных работ, монтаж и наладку системы телематики в объемах, предусмотренных договорами.

Предусмотренная договорами работа выполнена подрядчиком и принята заказчиком (генподрядчиком) без каких-либо претензий, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, справки о стоимости работ и затрат сторонами подписаны (л.д. 30-35;40;51-54;59-60;73-78;84-85;128-135;142-146;148;153-1544168-177), однако оплачена частично, в связи с чем задолженность составила 5 155 169,01 руб.

Претензия подрядчика от 05.11.2015 исх. N 11-567 (Л.Д.95-97) оставлена заказчиком (генподрядчиком) без удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором (ст.760 Кодекса).

Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, необходимые исходные данные для составления технической документации, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или оплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.ст.759,762 Кодекса).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Кодекса).

Согласно ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступивший в силу с 01.06.2015,) устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно п.1 ст..10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела доказательства, дал им правильную оценку в порядке ст.71 АПК РФ, с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ (уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний ответчик исковые требования в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ не оспорил), правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Ответчик не представил суду доказательства полной оплаты принятых без претензий работ, поэтому суд правомерно и обоснованно взыскал задолженность в сумме иска.

Решение суда в части взыскания неустойки и процентов также является законным и обоснованным, соответствует условиям договоров и установленным судом обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет неустойки и процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств в опровержение выводов суда в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ ответчик арбитражному апелляционному суду не представил.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов в опровержение изложенных в решении суда выводов, которые подлежали бы исследованию и оценке.

Названные апеллянтом в жалобе процессуальные основания для отмены судебного акта не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-234268/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик