Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-13395/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-249106/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Джапартс-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-249106/15 судьи Михайловой Е.В. (133-2002), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО ТФК "Автотехимпорт" (ОГРН 1025203725634)

к ООО "Джапартс-М" (ОГРН 1147746296224)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Еремин М.А. по дов. от 15.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "АВТОТЕХИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЖАПАРТС-М" о взыскании задолженности в размере 126 927 рублей 31 копейки, пени в размере 2 370 рублей 49 копеек начисленных за период просрочки с 15.09.2015 г. по 01.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, путем принятия условий, содержащихся в договоре-оферте N 01-П (далее Договор), определенных поставщиком, сторонами был заключен Договор, определяющий общие права и обязанности а также правила поведения его сторон, в рамках осуществления поставки согласованного в заказе покупателя товара (разделы 1 и 2 Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора к обязанностям поставщика стороны отнесли в числе прочих принимать заказы от Покупателя, направленные Поставщику по электронной почте, подтверждать наличие Товара и до поставки товара загружать электронные счета-фактуры, производить поставку Товаров на Склад Покупателя с соблюдением сроков и качества поставки по цене, зафиксированной в момент публикации Предложения на Сайте Покупателя, обрабатывать претензии и замечания Покупателя, направленные по электронной почте не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента получения.

Согласно разделу 3 Договора товар передается Покупателю по месту нахождения склада Покупателя, расположенного по адресу: 105118, г.Москва, ул.Буракова, д.6, стр. 2.

Фактом окончания оприходования конкретной партии Товара служит наклейка Стикера Покупателя, содержащего сведения о производителе, идентификаторе, наименовании и количестве Товара.

Как установлено судом первой инстанции, истец, во исполнение условий обязательства, осуществил поставку согласованного сторонами товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Факт поставки товара не оспаривается и стороной Договора.

Как следует из раздела 4 Договора оплата Поставщику производится за оприходованный Товар в течение 7 дней с момента приема Товара на склад Покупателя при условии предоставления Поставщиком корректно оформленных документов на поставку.

Покупатель вправе приостановить оплаты. В то же время в силу п.4.3 Договора Покупатель имеет право начислить штраф за: Поставку контрафактного товара Поставщиком - в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за каждую поставленную товарную единицу.

Штрафы за нарушения, указанные в п.4.3., списываются в безакцептном порядке с баланса Поставщика путем уменьшения задолженности Покупателя и оформляются соответствующими актами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Из данной нормы следует, что в период действия гарантии обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце.

Гарантийная ответственность производителя (продавца) предполагает принятие им определенного риска, связанного с возможными неисправностями товара в ситуациях, когда вина покупателя неочевидна и не может быть доказана с использованием допустимых доказательств.

Данная специфика гарантийной ответственности обусловлена технически сложным устройством реализуемого товара (в данном случае - автомобилем), массовостью его производства, при котором производитель не может полностью исключить возможность выхода из строя деталей и механизмов товара в процессе его эксплуатации.

Продавец товара, гарантировавший его качество в течение определенного периода эксплуатации потребителем, несет ответственность независимо от своей вины и иных субъективных критериев, в связи с чем продавец не может быть освобожден от ответственности только потому, что покупатель недостаточно убедительно доказал наличие производственного брака в приобретенном им товаре.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативно разрешаются 2 вопроса: определения времени возникновения недостатков товара (до или после передачи товара покупателю), и вопрос о распределении бремени доказывания этого временного фактора.

При этом вопрос о распределении бремени доказывания ставится в зависимость от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом.

Между тем, доказательств того, что на переданный в рамках Договора по накладным товар была установлена гарантия продавца, не представлено.

В сложившихся обстоятельствах (отсутствие гарантии продавца) к отношениям сторон следует применять пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложив бремя доказывания причин возникновения существенных недостатков (до передачи покупателю или во время эксплуатации) на покупателя. Наличие установленного производителем срока годности товара не тождественно предоставляемой продавцом гарантии качества.

Из представленных ответчиком доказательств невозможно признать установленным факт того, что товар, в отношении которого покупатель предъявил претензии, поставлялся именно истцом.

Как следует из письма от 01.12.2015 г. являющимся ответом на претензию ответчика исходя из представленных вами документов, а именно: претензии N 8 от 11.09.2015 г. и Акта об обнаружении поддельного товара от 11.09.2015 г., невозможно определить (идентифицировать) данный товар с товаром, поставляемым нашей компанией.

На требования, заявленные поставщиком, о предоставлении стикера, подтверждающего принадлежность спорного товара ООО ТФК "Автотехимпорт", никакой реакции с вашей стороны так же не последовало.

Кроме того, истец пояснил, что поставщик может отказать покупателю в удовлетворении заявленных им требований, если последний не представит доказательств того, что недостатки в товаре действительно были выявлены, что они являются существенными и возникли до момента передачи товара покупателю либо по причинам, существовавшим до этого момента.

Таким образом, истец, в целях выяснения принадлежности спорной партии товара предлагал покупателю представить данные, подтверждающие поставку спорного товара истцом.

На обоснованное требование поставщика, документов подтверждающих факт поставки истцом спорной продукции покупатель не представил.

Указанные доказательства отсутствуют и в материалах настоящего дела, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения покупателем штрафных санкции предусмотренных пунктом 4.3 Договора и права на зачет начисленных сумм.

Как установлено в разделе 5 Договора рекламации по Товару отправляются Поставщику по электронной почте.

По Рекламациям, связанным с недостачей, браком или несоответствием Товара, выявленным в процессе оприходования Товара на складе Покупателя, Поставщик обязан предоставить ответ не позднее 1 (одного) рабочего дня.

По остальным Рекламациям Поставщик обязан предоставить ответ не позднее 3 (трех) рабочих дней. Возврат стоимости Товара осуществляется обратным выкупом Товара Поставщиком с оформлением возвратных документов (ТОРГИ 2, счет-фактура).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, что товар, качество которого оспаривается покупателем был возвращен поставщику, либо помещен на ответственное хранение с предварительным уведомлением поставщика о месте его нахождения и необходимости приемки.

В обоснование своей позиции покупатель ссылается на Акт от 11.09.2015 г. об обнаружении поддельного товара.

В то же время указанный акт является односторонним, в связи с чем не может быть расценен как подтверждающий обоснованность доводов ответчика.

Доказательств, что о необходимости осмотра спорной продукции ответчик заблаговременно уведомлял поставщика, либо об уклонении последнего от проведения такого осмотра материалы дела не содержат.

Доводы покупателя о том, что спорная продукция является контрафактной, также являются не подтвержденными.

Акт, составленный ООО "ДЖАПАРТС-М", не является документом, свидетельствующим о выявленном факте поставки поддельного товара, оформленным соответствующей экспертной организацией.

Доказательств того, что мнение ответчика соответствует материалам и выводам эксперта, установленным при производстве экспертизы, присутствие в которой было обеспечено каждой из спора, также не представлено.

При этом, отвечая на претензию покупателя, истцом был направлен документ, подтверждающий факт изготовления поставляемых им товаров по лицензии, т.е. являющихся оригинальными.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 126 927 рублей 31 копейки удовлетворено правомерно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 Договора Покупатель выплачивает Поставщику пени за задержку платежа в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки свыше 14 дней от даты поставки при условии своевременного предоставления корректно оформленных документов на поставку и возвратных документов.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судами, признаётся верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-249106/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов