Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-22012/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-26198/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-26198/16 судьи Нагорной А.Н. (75-217)

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 47 520 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно доводам истца, судом нарушены нормы материального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. по делу N А40-174279/13 установлено, что 09.03.2013 г. в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ, которое совершил водитель Ходжаев Т.Н. при управлении автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер Н393ЕЕ116 (гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО "Россия" по полису ВВВ N 0635916609) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер Р633КС116, что подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2013 г. постановлением по делу об административном правонарушении 1600 N06231994 от 09.03.2013 г

Судом при рассмотрении дела N А40-174279/13 установлено, что после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составившей с учетом износа заменяемых деталей, собственник на основании заключенного с истцом договора цессии передал последнему права требования к ответчику на сумму страхового возмещения по данному ДТП.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято к производству и рассмотрено в рамках дела N А40-174279/13.

Решением арбитражного суда от 25.02.2014 г. по делу N А40-174279/13 исковые требования общества по рассматриваемому ДТП были удовлетворены в полном объеме, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" взыскана страховая выплата и величина утраты товарной стоимости в размере 120 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб.

Судом по делу N А40-174279/13 установлен факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда транспортному средству виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в страховой, у которой Банком России отозвана лицензия на страховую деятельность и обязательства по компенсационным (страховым) выплатам переданы Российскому союзу автостраховщиков, передачи собственником поврежденного транспортного средства на основании статьи 382 ГК РФ и договора уступки права требования право на получение страхового возмещения истцу, отсутствие добровольного возмещения со стороны ответчика и его принудительное взыскание на основании решения суда.

После вступления решения суда от 25.02.2014 г. по делу N А40-174279/13 в законную силу, истец 10.02.2016 г. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы, имеют в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего иска.

В силу пункта 2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п.1 ст.19 названного Закона. При этом согласно п.2 ст.19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно статьям 20, 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В редакции, действующей с 01.09.2014 г., Закон об ОСАГО предусматривает по сути те же положения о моменте, с которого подлежит начислению неустойка

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В свою очередь, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является.

Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным и правомерным довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с РСА неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и штрафа за невыплату в добровольном порядке, на основании положений ФЗ "Об ОСАГО".

В материалы дела также не было представлено первичное заявление (претензия), указанное в статье 13 Закона, на основании которого устанавливается срок просрочки исполнения обязательств в целях расчета и начисления законной неустойки.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны надлежащими доказательствами обстоятельства, на которых основано требование.

Кроме того, судом установлено, что истец, в нарушение положений статьи 13 Закона при расчете суммы неустойки использовал завышенную ставку рефинансирования (39,6% вместо установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования в размере 8,25 %).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил требование истца о взыскании неустойки, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда по делу N А40-174279/13, в связи с чем, период нарушения просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика истцом документально не подтвержден.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-26198/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автостраховая помощь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов