Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-20333/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-84127/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. по делу N А40-84127/15 (64-656), принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕТЭК" (ОГРН 1117746419207)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660, ИНН 7725544650)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осипенкова А.В. по доверенности от 20.01.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕМ СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 4.056.177 руб. 00 коп., пени в сумме 1.391.353 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. иск полностью удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 года отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по делу N А40-84127/15. Дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При повторном рассмотрении в суда апелляционной инстанции истец, представил отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ГЕНЕТЭК" и ООО "СТЕМ СТРОЙ" был заключен договор от 11.04.2013 г. N 0041/13, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование оборудование, а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

Договором не установлен срок его действия.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Размер арендной платы согласуется сторонами в дополнительном соглашении к договору. Оплата производится в течение 3-х рабочих дней с даты, выставления счета.

Дополнительными соглашениями N Г0149 от 03.07.2013 г., N Г000013 от 19.01.2014 г., N Г000021 от 28.01.2014 г., Г000032 от 01.02.2014 г., N Г000036 от 20.02.2014 г., стороны определили имущество, подлежавшее передаче в аренду, а также размер платы, и стоимость сопутствующих услуг.

Истцом обязательство по договору были исполнены, что подтверждается актами приема-передачи N Г0149 от 03.07.2013 г., N Г000013 от 19.01.2014 г., N Г000021 от 28.01.2014 г., N Г000032 от 01.02.2014 г., N Г000036 от 20.02.2014 г., N Г000020 от 04.03.2014 г.

Наличие оказанных услуг по аренде подтверждаются подписанными между сторонами актами об оказании услуг, копии которых приобщены к материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в части оплаты арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с 01.03.2014 г. по 14.08.2014 г. в размере 4.056.177 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.10. договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.03.2014 г. по 24.04.2015 г. в размере 1.391.353 руб. 69 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, заявление об уменьшении суммы неустойки ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд города Москвы 06.05.2015 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда, процедура наблюдения в отношении - ООО "Стем Строй" введена определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. по делу N А40-25497/15, то есть исковое заявление было подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Поскольку настоящее исковое заявление подано до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, дело подлежит рассмотрению в рамках искового производства исходя из разъяснений п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 15 апреля 2016 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 г. по делу N А40-84127/15 (64-656) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660, ИНН 7725544650) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.