Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-21821/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-212399/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-212399/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1755)

по заявлению ООО "Калина"

к 1) Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области; 2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным и отмене решения Федерального агентства по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-2519/11- 01 от 30.06.2015; о признании незаконным и отмене решения Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области N 001-рпа от 24.07.2015,

при участии:

от заявителя:	Ануфриева В.Н. по дов. от 01.01.2016;
от заинтересованного лица:	1) не явился, извещен; 2) Королева И.Б. по дов. от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калина" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области; Федеральному агентству по регулированию алкогольного рынка (далее-ответчики) о признании незаконным и отмене решения Федерального агентства по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии во внесудебном порядке N Р-2519/11- 01 от 30.06.2015; о признании незаконным и отмене решения Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области N 001 - рпа от 24.07.2015.

Решением суда от 16.03.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные возражения на отзыв к жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик - Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика - Федеральная службе по регулированию алкогольного рынка, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных возражении на отзыв к жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2010 ООО "Калина" была выдана лицензия рег. N 42РПА0002191 для законной реализации алкогольной продукции в магазинах розничной продажи, расположенных на территории Кемеровской области (согласно перечню).

Решениями лицензирующего органа N 11168-рпа от 29.09.2011 и N 15647-рпа от 16.01.2015 вышеназванная лицензия была продлена до 27.01.2015, а затем еще на пять лет (до 27.01.2020).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее -Росалкогольрегулирование) приняла решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке Р-2519/11-01 от 30.0б.2015 которым была аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 42РПА0002191 от 28.01.2010, бланк лицензии серии 42 КО N 000322, выданная ООО "Калина" Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области.

Основанием для аннулирования лицензии явилось то, что ООО "Калина" по мнению Росалкогольрегулирования, нарушило особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, установленные пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно осуществило розничную продажу алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ.

При этом Росалкогольрегулирование ссылается на вступившее в законную силу постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу об административном правонарушении N 5-116/15.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка поступила копия постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу об административном правонарушении N 5-116/15, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, за осуществление хранения с целью последующей реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Указанное постановление было оставлено без изменений решением Московского городского суда от 22.04.2015.

На основании вышеизложенного, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было правомерно принято решение от 30.06.2015 N Р-2519/11-01 об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции N 42РПА0002191 от 28.01.2010, выданной Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области.

Следует отметить, что установленный Федеральным законом N 171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензий исключает возможность усмотрения Службы при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

В случае подтверждения фактов нарушений, являющихся основаниями внесудебного аннулирования лицензии, вступившими в законную силу судебным актом либо постановлением по делу об административном правонарушении, Служба обязана принять решение об аннулировании лицензии организации.

Росалкогольрегулирование приняло решение от 30.06.2015 N Р-2519/11-01 с соблюдением всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований, и основания для признания его недействительным отсутствуют.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области правомерно вынес решение о приостановлении действия лицензии Общества.

Приостановление действия лицензии является мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, во исполнение вышеуказанных норм и на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N Р-2519/1101 от 30.06.2015 об аннулировании лицензии ООО "Калина" во внесудебном порядке департамент принял решение о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу принятого решения об аннулировании лицензии (во внесудебном порядке) от 24.07.2015 N 001-рпа.

Кроме этого, перечень нарушений лицензионных требований Федерального закона N 171-ФЗ, за которые предусмотрено аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, определен пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктом 2 Положения. Указанный перечень является исчерпывающими, а нарушения лицензионных требований Федерального закона N 171-ФЗ определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения.

В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением, судебным актом нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Служба обязана принять решение об аннулировании лицензии организации.

На момент принятия Росалкогольрегулированием оспариваемого Заявителем решения об аннулировании лицензии нарушение Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федеральный закон N 171-ФЗ, было подтверждено вступившими в законную силу постановлениями Управления.

Действующее законодательство Российской Федерации связывает обязанность принятия Росалкогольрегулированием решения об аннулировании лицензии не с фактом вступления в законную силу постановления, судебного акта, а с нарушением лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленным административным органом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом необходимо учитывать, что постановления Управления до настоящего времени не обжалованы, являются вступившими в законную силу и подтверждают факт нарушения Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, решение об аннулировании лицензии Общества принято Росалкогольрегулированием с соблюдением всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, административный орган, установив, что действия общества не соответствуют требованиям законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемое решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-212399/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев