Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2016 г. N 13АП-10391/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф07-8807/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 июня 2016 г.

Дело N А56-80517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Земцова Е.Ю. по доверенности от 31.12.2015 N ЛПМ/1414;

от ответчика (должника): Калюжная А.Л. по доверенности от 31.12.2015 N 06-21/42820, Антонова М.Ю. по доверенности от 31.12.2015 N 06-21/42824;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10391/2016) ООО "Вятский фанерный комбинат"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-80517/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Вятский фанерный комбинат"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: ООО "Транстерминал"

о признании незаконным решения по классификации товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 17.07.2015 N РКТ-10210000-15/000388 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, об обязании Таможню возвратить Обществу 77 919 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 1 478 руб. 53 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транстерманал" (далее - ООО "Транстерминал, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вятский фанерный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда от 15.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Податель жалобы не согласен с применением таможенным органом правил ОПИ 3 (б) и полагает, что Таможня не доказала невозможность применения правила 1 ОПИ; кроме того, по мнению подателя жалобы, выводы суда основаны только на экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ, при этом, не учтены документы, содержащие сведения о товаре, позволяющие дать оценку признакам декларируемого товара в целях его классификации согласно ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) N 10210020/130515/0003392 товар - ""Бумага без рисунка, пропитанная синтетическими смолами (фенольными), применяется для ламинирования фанеры, используемой в производстве опалубки для бетонирования и панелей, используемых в транспортной промышленности. Производитель - "SURFACTOR GERMANY GMBH", товарный знак - SURFACTOR, марка - TОP 1267, модель - TОP 1267-127 CW, TОP 1267-127 VPM 1 CW, артикул 10000228, 10000279".

Декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - ООО "Транстерминал" на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела N 0241/00-СП6-070 от 01.03.2012 года.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара - 4811 59 000 9 1110 по ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует наименование товара "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: --прочие", ставка таможенной пошлины составляет 5 %.

В ходе проведения таможенного контроля Гатчинским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни было принято классификационное решение от 17.07.2015 N РКТ-10210000-15/000388, согласно которому ввезенному по ДТ N 10210020/130515/0003392 товару присвоен иной классификационный код - 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: --- из феноло-альдегидных смол"), ставка таможенной пошлины составила 7,7% (до 01.09.2015 года).

Изменение классификационного кода привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем на основании решения о зачете денежного залога N 10210000/270715/зДзО-0483/15 (л.д. 36) с Общества были дополнительно были удержаны таможенные платежи в размере 77 919 руб. 68 коп., выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 19.08.2015 N 0483/15/0368Б на сумму пени в размере 1478 руб. 53 коп.

Не согласившись с классификацией товара в иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3921 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

В соответствии с ОПИ N 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В товарной позиции 4811 ТН ВЭД классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810".

Товар идентифицирован декларантом как "бумага текстурная, пропитанная составом на основе фенолформальдегидной смолы".

В товарную позицию 3921 ТН ВЭД включаются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие".

В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.

Под фенолформальдегидной смолой понимается продукт поликонденсации фенола с формальдегидом, который относится к классу полимеров.

Отвержденные смолы обладают следующими свойствами: - высокая прочность и механическая устойчивость; коррозионная устойчивость; высокие электроизоляционные свойства.

Продукт, получаемый при отверждении при повышенных температурах фенолформальдегидных смол в комбинации с наполнителями, называется фенопласт.

По типу наполнителя фенопласты подразделяются на дисперсно-наполненные и армированные. Армированные фенопласты в качестве наполнителей содержат волокна растительного происхождения, стекловолокно, тканые и нетканые полотна, бумагу и др.

Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации ввезенный продукт применяется при производстве высококачественной опалубки для бетонирования. При этом ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

Как следует из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 18.06.2015 N 015961, ввезенный товар представляет собой композиционный материал, состоящий из бумаги, пропитанной неотвержденной фенолформальдегидной смолой, предназначенный для ламинирования древесных плит. Массовая доля полимера (фенолформальдегидной смолы) в исследуемых образцах составила порядка 57-58 %, бумаги - 42-43 %. При этом исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе. Компоненты фенолформальдегидной смолы обладают способностью к полному отверждению (полимеризации) при воздействии высокой температуры, данное свойство позволяет использовать композиционный материал для ламинирования древесных плит (ДВП ВСтП), когда при воздействии на материал высоких температур и давления на поверхности плит образуется водо - газо-непроницаемое покрытие.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя товаров, компании SURFACTOR GERMANY GMBH (www.surfactor.com), спорный товар позиционируется как полимер и именуется производителем "поверхностные пленки".

По мнению апелляционного суда, при классификации товара таможенный орган обоснованно применил привило ОПИ 3(б), так как в рассматриваемом случае имеется возможность отнесения товара к двум товарным позициям в силу того, что спорный товар является многокомпонентным и каждая из рассматриваемых товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав многокомпонентного изделия.

В силу ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим".

Для правильной классификации ввезенного товара необходимо было определить какой компонент придает ему основное свойству, то есть является функционально доминирующим с учетом конечного применения.

Согласно заключению эксперта, товар пропитан фенолформальдегидной смолой, массовая доля полимера в исследуемых образцах составляет порядка 57-58 %, бумаги - 42-43 %, компоненты фенолформальдегидной смолы обладают способностью к полному отверждению (полимеризации) при воздействии высокой температуры.

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал обоснованный вывод, что основное свойство ввезенному изделию придает именно полимер, обеспечивающий высокую устойчивость к истиранию, химикатам, образованию грибка и плесени, защиту от проникновения влаги. При обработке бумаги пластмассой (пропитка) происходят физико-химические изменения бумаги, которые приводят к изменению её свойств: твердости, плотности, а также сопротивления бумаги излому. Бумага после пропитки фенолформальдегидной смолой теряет свои физические качества, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.

Судом обоснованно отклонен довод Общества о необходимости классификации товара в соответствии с примечанием 2 (ж) к группе 48 ТН ВЭД, согласно которому в данную товарную группу не включается листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39).

Из заключения таможенного эксперта, а также имеющейся в деле технической документацией следует, что товар представляет собой бумагу, пропитанную, а не покрытую полимером. Технологический процесс изготовления спорного товара заключается в погружении бумаги в ванну с жидкой фенолформальдегидной смолой, после чего пропитанная бумага высушивается и принимает заданную форму.

Учитывая, что покрытие и пропитка являются различными производственными процессами, и в случае пропитки не происходит создания слоя пластмассы с определенной толщиной, примечание 2 (ж) для целей классификации указанного товара неприменимо.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенный орган правомерности отнесения спорного товара к товарной субпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД. При этом, вопреки доводам жалобы, судом учитывались не только выводы эксперта, но и иные доказательства, в том числе техническая документация, информация производителя.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная платежным поручением N 988 от 10.03.2016, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 г. по делу N А56-80517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов