Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-21561/16

г.Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-249599/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-249599/15, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко в порядке упрощенного производства,

по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008)

к ООО "Инвест-Град" (ОГРН 1047796356013)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаренко А.Н. по доверенности от 27.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы по эксплуатации коммунальных коллекторов "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инвест-Град" о взыскании 241 939 руб. 36 коп. задолженности по договору N 1749-А от 11.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности - 241 939 руб. 36 коп., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-249599/15 иск в части взыскания долга по договору в размере 241 939 руб. 36 коп. удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности - 241 939 руб. 36 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу истца не представил, в следствие чего дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" и ООО "Инвест-Град" заключен договор от 11.08.2008 N 1749-А на услуги по эксплуатации коллекторов, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г.Москве - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 241 939 руб. 36 коп. Данная задолженность признана судом первой инстанции обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности - 241 939 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с момента вступления вынесенного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное требование заявлено истцом со ссылками на положения на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Между тем, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.133 которого признан не подлежащим применению п.2 Постановления N 22.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-249599/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева