Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-16720/16

г.Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-225791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края (судья Голуб Е.И., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Олесик Е.А.) апелляционную жалобу ООО "Ж/Д Регион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-225791/2015 (121-1872), принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Ж/Д Регион"

к СПИ Басманного ОСП УФССП России по г.Москве Еремееву А.Е.,

третье лицо: ЗАО "СВРК",

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Королев А.Н. по дов. от 15.12.2015 (проверено Арбитражным судом Приморского края);
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ж/Д Регион" (далее - ООО "Ж/Д Регион", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Еремеева А.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) в рамках исполнительного производства N 76748/14/77018-ИП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия ответчика по мотиву совершения последним исчерпывающего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ж/Д Регион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на обстоятельства, связанные с несовершением ответчиком предусмотренных законом действий по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, что повлекло за собой нарушение права заявителя на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения и разрешения по-существу дела N А40-49139/2014 (12-315) Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 006859008 от 10.10.2014, содержащий следующее требование имущественного характера: взыскать с должника - ЗАО "СВРК" а пользу взыскателя - ООО "Ж/Д Регион" задолженность в размере 1.147.251 (один миллион сто сорок семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 60 коп., неустойку в размере 180.094 (сто восемьдесят тысяч девяносто четыре) руб. 60 коп., судебные расходы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.273 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 45 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 04.12.2014 судебным приставом-исполнителем Еремеевым А.Е. было возбуждено исполнительное производство N 76748/14/77018-ИП.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению действенных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, носит незаконный характер и влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов, ООО "Ж/Д Регион" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя заявителя Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-225791/2015 в связи со следующим.

В соответствии со ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее - ФЗ "Об исполнительное производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из системного толкования ст.ст.64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства N 76748/14/77018-ИП (л.д.17-79) следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя - ООО "Ж/Д Регион".

Так, ответчиком проверялись обстоятельства фактического нахождения должника и принадлежащего ему имущества по адресам, указанным в исполнительном документе. Однако по обозначенным адресам ни самого должника ни принадлежащего ему имущества обнаружено не было, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 23.12.2014.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в период оспариваемого бездействия регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам (от 06.07.2015 N 06-09/024495, от 05.12.2014 N 1011776143, от 05.12.2014 N 1011799868, от 10.12.2014 N 1011999043, от 12.12.2014 N 1011993120, от 12.12.2014 N 1012017276, от 12.12.2014 N 1012026978, от 12.12.2014 N 1012059174, от 12.12.2014 N 1012079712, от 17.12.2014 N 1012059678, от 20.12.2014 N 1012132276, от 19.12.2014 N 1012105993, от 25.12.2014 N 1012187732, от 11.12.2014 N 1012206041, от 29.12.2014 N 1012232900, от 31.12.2014 N 1012281795, от 11.01.2015 N 1012369630,от 07.12.2014 N 1012407508, от 15.01.2015 N 1012480276, от 05.12.2014 N1011775958), имущество должника обнаружено не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законом комплекс мер по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках рассматриваемого по настоящему делу исполнительного производства N 76748/14/77018-ИП. Отсутствие положительного результата совершения указанных действий само по себе не может свидетельствовать о факте незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов в условиях объективной невозможности установления фактического местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Превышение ответчиком установленного ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, что установлено ответчиком по итогам направления запросов в соответствующие органы государственной власти, банки и иные организации. Иных сведений о местонахождении принадлежащего должнику имущества на период оспариваемого периода бездействия у судебного пристава-исполнителя не имелось, взыскателем по исполнительному производству в лице ООО "Ж/Д Регион" подобных сведений также представлено не было.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Ж/Д Регион" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-225791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов