Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-15691/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - сдача документов - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-15691/16

г.Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-183315/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-183315/15 судьи Уточкина И.Н. (92-1493)

по иску ООО "Тесла Групп" (ИНН 7733842392)

к ООО "Энтер" (ИНН 7710881860)

о взыскании 5 010 292, 54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО "Энтер" обратилось с апелляционной жалобой.

Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы предложено в срок до 29.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в срок до 29.04.2016, установленный определением от 01.04.2016, требования суда обществом выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что общество получило определение суда от 01.04.2016.

В связи с указанными обстоятельствами определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы ответчика был продлен до 03.06.2016.

По состоянию на 17.06.2016 общество документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не представило.

Из материалов дела следует, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2016 и от 16.05.2016 направлены судом ответчику по почте по его юридическому адресу, который указан обществом, в том числе и в апелляционной жалобе.

Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и от 16.05.2016 были размещены в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, не смотря на отсутствие у суда информации о получении обществом корреспонденции, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр", которой он воспользовался при подаче апелляционной жалобы.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Энтер" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Кроме того, согласно ст.6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч.1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (ч.2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч.3).

Со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции прошло более чем два с половиной месяца. Данное обстоятельство с учетом причин, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, нарушает принцип разумности сроков судопроизводства, предусмотренный ст.6.1 АПК РФ, и свидетельствует о затягивании рассмотрения спора, что нарушает права иных лиц, участвующих в деле, и не способствует выполнению задач арбитражного судопроизводства, указанных в ст.2 АПК РФ.

Поскольку общество не исполнило определения суда от 01.04.2016 и от 16.05.2016, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст.2, 6.1, 9, 121, 260, 263, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Энтер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Б. Цымбаренко