Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2016 г. N 13АП-6972/16

г. Санкт-Петербург

19 июня 2016 г.

Дело N А56-34351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6972/2016) ИП Зейналова Балагардаша Сардар оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-34351/2011(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ИП Зейналова Балагардаша Сардар оглы

к ООО "Фруктолина",

3-е лицо: ООО "Фрукт Лайн", ООО "Агат"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Зейналов Балагардаш Сардар оглы (ОГРН: 307554328800052; адрес: 644091, Омск, ул. Московская, д. 86; 644105, Омск, ул. Раздольная, д. 1, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктолина" (ОГРН: 1075528000350; адрес: 644520, Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Гагарина, д. 13А; 644082, Омск, ул. Керченская, д. 9, далее - ООО "Фруктолина"), переданным по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 758 361 руб. задолженности по договору от 11.11.2009 N 11/09, 178 987,8 руб. неустойки за период с 22.11.2010 по 01.10.2011 и 41 018,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2010 по 01.10.2011, право требования которых передано истцу по договору уступки требования (цессии) от 02.09.2010 N 52 обществом с ограниченной ответственностью "Фрукт Лайн" (далее - ООО "Фрукт Лайн"), которое, в свою очередь, приобрело право требования по договору уступки требования (цессии) от 26.07.2010 N 26/07, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат").

Решением от 17.10.2011 с ООО "Фруктолина" в пользу Зейналова Б.С. взыскано 766 548,18 руб., в том числе 577 385 руб. задолженности, 178 987,8 руб. неустойки и 10 175,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения судом первой инстанции 30.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002691763.

Предприниматель обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением суда от 18.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При обращении с рассматриваемым заявлением, истец указал, что исполнительный лист серии АС N 002691763 утрачен сотрудниками Омского РОСП УФССП по Омской области при его пересылке взыскателю, что следует из справки УФССП от 08.09.2013 б/н, в которой истец уведомлен о том, что исполнительное производство N 23265/13/27/55 в отношении ООО "Фруктолина" окончено 18.12.2013 в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 18.12.2013 по адресу: г. Омск, ул. Раздольная, д. 1.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанная справка не подтверждает утрату исполнительного листа, с запросом в почтовое отделение связи, либо в службу судебных приставов с документальным подтверждением направления в адрес взыскателя исполнителя исполнительного листа предприниматель не обращался.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что исполнительный лист по настоящему делу был утерян при его пересылке, документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения судом норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-34351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Балагардаша Сардар оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов