Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-27559/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-147596/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-147596/15, принятое судьей Таранниковой К.А.,

об отказе во введении процедуры наблюдения по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении ООО "Мэйджик Сан",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Дышлюк А.А., дов. от 27.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мэйджик Сан", возбуждено производство по делу N А40-147596/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-147596/15 отказано ПАО "Сбербанк России" во введении наблюдения в отношении должника ООО "Мэйджик Сан", производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на необоснованные выводы суда в части отсутствия у должника имущества, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 01.06.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Определением от 09.02.2016 года назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на 29.03.2016, лицам, участвующим в деле предложено в срок до 20.03.2016 представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования, заявителю требований представить доказательства наличия у должника залогового имущества.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный судом срок лица, участвующие в деле требования определения суда от 09.02.2016, не исполнили, доказательств невозможности исполнения данных требований суду не представлено.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника заложенного имущества, а также иного, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Довод апеллянта об отсутствии возможности подтвердить фактическое наличие имущества ввиду его нахождения у третьих лиц, суд апелляционной инстанции находит не имеющим правового значения, поскольку наличие притязаний третьих лиц на имущество должника, не свидетельствует о безусловной возможности возмещения расходов процедуры банкротства именно за счет данного имущества. Заявитель также не был лишен возможности предоставить информацию о наличии заложенного имущества, как участник исполнительного производства, в рамках которого исполняется решение об обращении взыскания на такое имущество.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.04.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-147596/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова