Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-15631/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-170732/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Снаряжение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-170732/15 судьи Васильевой И.А. (50-1402)

по иску ООО "Снаряжение" (ОГРН 1057813312699)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 443 100 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Снаряжение" 420 000 руб. долга, 25 742,38 руб. процентов, а также проценты на сумму долга 420 000 руб. за период с 27.08.2015 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, 11 914,84 руб. расходов по госпошлине и 34 190,89 руб. судебных издержек.

Истец не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворения требований Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения требований Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. истцом в материалы дела представлены, в том числе, договор об оказании юридической помощи от 01.08.2015 N 02/СН, дополнительное соглашение к договору от 17.08.2015 N 2, договор от 15.08.2015 N 2, акт оказанных услуг от 07.10.2015 N 1, платежное поручение от 08.10.2015 N 584.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца, поскольку выполнение работ подтверждается участием его представителя в судебном заседании.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений ст.106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. из заявленных истцом 70 000 руб. суд обоснованно принял во внимание то, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, определяя сложность дела, должен был учесть длительность неисполнения Минобороны России своих обязательств по государственному контракту, не могут быть признаны относимыми к вопросу определения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в рамках настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-170732/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко