Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-22408/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-5537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу компании "BOR ТОМ" K. Borkowska T. Borkowski Spolka Jawna (Польша) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-5537/16 судьи Уточкина И.Н. (92-45)

по заявлению компании "BOR ТОМ" K. Borkowska T. Borkowski Spolka Jawna

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Габарт Артур Карол по дов. от 10.12.2015;
от ответчика:	Хусаинова О.А. по дов. от 10.06.2016, Михин Д.А. по дов. от 08.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 компании "BOR ТОМ" K. Borkowska T. Borkowski Spolka Jawna (далее - Компания) о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10130000-1124/2015.

Компания не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит решение отменить и удовлетворить заявленные Компанией требования.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда, считает его законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 фирмой "BOR ТОМ" К. Borkowska T. Borkowski Spolka Jawna (Польша) (Республика Польша, по товаросопроводительным документам N 10225010/210915/0061950, CMR N 526/09/2015 от 18.09.2015, инвойсу N 4200001658 от 18.09.2015 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - лекарственные средства и биологически активные добавки коды ЕТН ВЭД ТС 3004500002, 2106909809, 1704907100, общей фактурной стоимостью 7 224 785,88 руб., общим весом брутто 15 708,3 кг в количестве 33 грузовых мест (33 паллеты с коробками).

Перевозка осуществлялась на транспортном средстве с регистрационным номером LLU39840/LLU28969, принадлежащем фирме "BOR ТОМ" К. Borkowska Т. Borkowski Spolka Jawna.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза транспортное средство и товар были взяты под таможенный контроль, наложена пломба ФТС N 02357.

22.09.2015 транспортное средство прибыло на СВХ ЗАО "Норстон", находящийся в зоне деятельности Давыдовского т/п МОТ, подтверждение о прибытии товаров N 10130032/220915/0003524.

По прибытии транспортного средства с регистрационным номером LLU39840/LLU28969 в зону таможенного контроля СВХ ЗАО "Норстон" было установлено, что на грузовом отделении транспортного средства отсутствуют средства идентификации наложенные таможенным органом отправления (Себежская таможня).

В соответствии с Актом таможенного досмотра N 10130032/220915/000085 обнаружены повреждения упаковки и товара в 5-ти грузовых местах (всего 33 места), а также отсутствие товара весом 293 кг в этих грузовых местах (57 коробок с товаром).

23.10.2015 должностным лицом Московской областной таможни в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Компании был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10130000-1124/2015, которым компании "BOR ТОМ" К. Borkowska Т. Borkowski Spolka Jawna вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате части товара, находящегося под таможенным контролем.

Постановлением Московской областной таможни от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10130000-1124/2015, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Компании, компании "BOR ТОМ" К. Borkowska Т. Borkowski Spolka Jawna признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что факт утраты товара, находящегося под таможенным контролем, подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом события вмененного компании административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая материалы дела, суд правомерно посчитал, что заявителем в данном случае не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Доводы Компании о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела Компания извещалась телеграммами, направленными по адресу Компании.

Доводы представителя Компании о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении таможенный орган не располагал сведениями о получении телеграмм, не могут быть признаны обоснованными, поскольку само лицо, привлеченное к ответственности, о факте не получения данных телеграмм не утверждает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-5537/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева