Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-18039/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф05-14648/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-117770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-117770/15 судьи Козловского В.Э. (102-894)

по иску ОАО ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 245 898,85 руб.

при участии:

от истца:	Дьяков А.А. по дов. от 01.02.2015 N 141;
от ответчика:	Кривошеина М.А. по дов. от 11.04.2016 N 212/2/485;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 удовлетворено исковое заявление ОАО ГСК "Югория" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 245 898,85 руб., а также 7 917,98 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части 52531 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 238 136,13 руб.

19.06.2014 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение о взыскании с Войсковой части 52531 ущерба в размере 238 136,13 руб., 21.07.2015 выдан исполнительный лист серия АС N 006335518.

В связи с отсутствием лицевых счетов у войсковой части, исполнительный лист был возвращен не исполненным.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Минобороны России является учредителем войсковой части и главным распорядителем денежных средств.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Для федеральных казенных учреждений собственником имущества является Российская Федерация, от имени которой в соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ могут выступать главные распорядители денежных средств.

В соответствии со ст.399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-117770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко