Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 08АП-9320/16

Требование: о государственной регистрации договора в связи с процедурой банкротства, по договору долевого строительства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

05 октября 2016 г.

Дело N А46-6405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9320/2016) арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 по делу N А46-6405/2016 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании отказа в предоставлении запрашиваемой информации от 15.04.2016 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления сведений согласно запросу от 06.04.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Комиссаров Дмитрий Николаевич по доверенности N 53 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016 (служебное удостоверение).

установил:

Арбитражный управляющий Черняков Олег Михайлович (далее - заявитель, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Черняков О.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Омской области) в предоставлении запрашиваемой информации от 15.04.2016 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления сведений согласно запросу от 06.04.2016 (вх. N 1954-л от 11.04.2016) о предоставлении необходимых сведений о зарегистрированных за Артемовым Вадимом Владимировичем 23.11.1973 г.р. правах на недвижимое имущество, о регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества с его участием, в том числе сведения о договорах на участие в долевом строительстве с его участием за период с 10.03.2013 по день исполнения ответа на запрос, в виде заверенных копий документов -

оснований возникновения и прекращения прав.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 по делу N А46-6405/2016 заявленные арбитражным управляющим требования оставлены без удовлетворения.

Этим же решением, с арбитражного управляющего Чернякова О.М. в доход федерального бюджета взыскано 300 руб. государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Омской области в предоставлении запрашиваемых сведений не противоречит закону и нормативным правовым актам, поскольку заявителем подан запрос о предоставлении запрашиваемых сведений в отдел общего обеспечения (канцелярия), при этом, запрос был оформлен в произвольной форме, а не в соответствии с утвержденным бланком, и подлинность подписи не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Черняков О.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на неправомерности отказа в предоставлении сведений, ссылаясь при этом, на приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который, по мнению арбитражного управляющего, содержит специальные правила в отношении обязанности регистрирующего органа предоставить арбитражному управляющему запрошенные последним сведения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Черняков О.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2016 по делу N А46-952/2016 Артемов Вадим Владимирович 23.11.1973 г.р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.08.2016, финансовым управляющим утвержден Черняков О.М.

11.04.2016 арбитражный управляющий Черняков О.М. обратился в Управление Росреестра по Омской области с запросом от 06.04.2016 о предоставлении сведений о зарегистрированных за Артемовым В.В. правах на недвижимое имущество, о регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества с его участием, в том числе сведения о договорах на участие в долевом строительстве с его участием за период с 10.03.2013 по день исполнения ответа на запрос, в виде заверенных копий документов - оснований возникновения и прекращения прав.

Письмом от 15.04.2016 N 07/1930-16л Управление Росреестра по Омской области, сославшись на пункт 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сообщило арбитражному управляющему, что его запрос не соответствует установленным требованиям, считается неполученным и не рассматривается, поскольку подлинность подписи заявителя на нем должна быть удостоверена в нотариальном порядке.

Арбитражный управляющий, полагая, что в силу требований статьи 20.3 Закона о банкротстве на запрос арбитражного управляющего должника не распространяются общие правила, установленные для запроса сведений Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.06.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в том числе копий документов, регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об утверждении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Порядок) и другими нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации определены сведения и документы, которые могут быть предоставлены лишь ограниченному кругу лиц, то есть относятся к сведениям ограниченного доступа.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в ЕГРП сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника, для неограниченного круга лиц не доступны.

Пункт 1 Порядка определяет, в частности, форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, а также требования к составу сведений такого запроса; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона о регистрации, и способы их представления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы, подведомственные ей государственные учреждения.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка запрос может быть представлен в виде бумажного документа, составленного по форме согласно приложению к Порядку, при личном обращении заявителя либо путем его отправки по почте, а также в электронной форме.

В силу пункта 13 приведенного Порядка запрос о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона о регистрации заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

При этом, согласно пункту 17 Порядка, к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются следующие документы: копии страниц документа удостоверяющего личность заявителя, с данными о дате выдачи и выдавшем документ органе, сведениями о заявителе в объеме сведений, предусмотренных в запросе; надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (для заявителя - арбитражного управляющего).

Если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен почтовым отправлением, подлинность подписи указанных в настоящем пункте лиц должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением запроса, представленного нотариусом, который заверяется подписью и оттиском личной печати нотариуса.

Если запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа представлен в электронной форме, он должен быть заверен усиленной квалифицированной электронной подписью указанных в настоящем пункте лиц.

Для этих целей бланки запросов предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на безвозмездной основе в помещениях, в которых осуществляется прием заявителей при личном обращении. Формы бланков в электронной форме также размещаются на официальном сайте с возможностью их свободного копирования (пункт 20 Порядка).

В рассматриваемом случае, заявление арбитражным управляющим было подано через канцелярию и личность подающего заявление не устанавливалась, что приравнивается к подаче заявления по почте.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости нотариального удостоверения подписи арбитражного управляющего в запросе, является обоснованным.

Запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 25 Порядка).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствие оспариваемого отказа положениям законодательства Российской Федерации, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов арбитражного управляющего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено, так как арбитражный управляющий не лишен возможности получить необходимые сведения о должнике заявив в рамках дела о банкротстве ходатайство, об истребовании у регистрирующего органа материалов регистрационных дел в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда арбитражному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с арбитражного управляющего Чернякова О.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2016 по делу N А46-6405/2016 - без изменения.

Взыскать с арбитражного управляющего Чернякова О.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов