Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-17565/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - ходатайство - взыскание задолженности - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-17565/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-153131/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТФК ЗИЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-153131/2015, принятое судьей А.Г. Китовой по иску Частного Акционерного Общества "КАУЧУК" (ОКПО 13507918) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗИЛ" (ОГРН 1137746266261), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Смоленские автоагрегатные заводы" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Князькин С.П. по доверенности от 29.12.2015 N 7-112 УК;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЧАО "КАУЧУК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТФК

ЗИЛ" о взыскании долга в размере 608 787 руб. 71 коп. по контракту поставки товара N 2014-21 от 03.09.2014.

Решением от 24 февраля 2016 года по делу N А40-153131/2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "ТФК ЗИЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-153131/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗИЛ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗИЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-153131/2015 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев