Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-22083/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-157208/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года

по делу N А40-157208/15, принятое судьей С.Н. Шустиковой,

по иску Публичного акционерного общества "Энел Россия"

(ОГРН: 1046604013257; 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

о взыскании 1 182 660 рублей 19 копеек долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее - ПАО "Энел Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 1 182 660 рублей 19 копеек задолженности по договору о предоставлении мощности N DPMC-E-10001566-OGENKOMV-DAGESBYT-0138-AD-01C-10 от 05/12/2010.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 10.12.2015 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом не исследовались первичные документы, а именно акты приема-передачи, акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, являющиеся доказательствами задолженности, не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Энел Россия" в лице ЗАО "Центр финансовых расчетов", действующего на основании агентского договора, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" был заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10001566-OGENKOMV-DAGESBYT-0138-AD-01C-10 от 05.12.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ПАО "Энел Россия" обязалось в течение установленного договором срока поставлять мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по поставке мощности в мае 2015 года ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема - передачи (поставки) мощности N 90132609 от 31.05.2015, направленного в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора и пунктом 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

В соответствии с условиями договора продавцом в период май 2015 года поставлена покупателю мощность на сумму 1 182 660 рублей 19 копеек, что подтверждено документально.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 182 660 рублей 19 копеек является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела первичными документами - актом приема-передачи (поставки) мощности N 90132609 от 31.05.2015 с доказательствами его направления ответчику (л.д. 49-52).

По условиям названного договора в случае неполучения продавцом в установленные договорами сроки отказа покупателя, соответствующие акты приема-передачи электрической энергии (мощности) считаются принятыми и согласованными покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме (пункты 10.4 - 10.6 договора).

Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии (мощности) в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда от 05.05.2016 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-157208/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая