Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-23134/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-24327/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г.

по делу N А40-24327/16, принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-205),

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат" (ОГРН 5087746040872, адрес: 119002, г. Москва, пер. Николопесковский М., д. 9/1, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика - Илюшин С.В. по доверенности от 23.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 858 372,03 рублей на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-24327/16 исковые требования акционерного общества "Мосводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "УК Арбат" заключен договор от 01.02.2010 N 90123 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора, мосводоканал обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 и фиксируется двухсторонним актом.

Согласно п. 4.1 договора, расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Абоненту питьевой воды и прием от Абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные документы (приложение N 5), указанные в расчете суммы иска (приложение N 3), в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Абонентом не оплачены в полном объеме отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 на сумму 1.858.372 руб. 03 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом документального подтверждения факта отпуска абоненту питьевой воды и приема от абонента сточных вод, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования акционерного общества "Мосводоканал" о взыскании задолженности в размере 1.858.372 руб. 03 коп. удовлетворены обосновано.

Из материалов дела следует, что в подтверждения факта оказания услуг истцом представлены счета, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-24327/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев