Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 05АП-2996/16

г. Владивосток

20 июня 2016 г.

Дело N А51-13871/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санрайз",

апелляционное производство N 05АП-2996/2016

на решение от 09.03.2016

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-13871/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ИНН 2543003657, ОГРН 1122543004176, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2012)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 11 г. Владивостока", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектура администрации города Владивостока, Максимов Р.В.

об оспаривании постановления от 15.01.2015 N 614 о внесении изменений в постановление главы администрации г. Владивостока от 23.06.2006 N1249,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектура администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности 27/1-1-4259 от 25.12.2015 сроком до 31.12.22016, удостоверение;

от МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11 г. Владивостока": представитель Фрейдун В.А. по доверенности N 3/01-15 от 18.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от Администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности N 1-3/3439 от 02.10.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение.

ООО "Санрайз", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Максимов Р.В. не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Санрайз (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока от 15.01.2015 N 6124 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Владивостока от 23.06.2006 N1249 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11 г. Владивостока" земельного участка по адресу: город Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 35".

Определением от 30.07.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 11 г. Владивостока" (далее - МОУ "СОШ N 11 г. Владивостока").

Определением от 22.09.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

Определением от 05.11.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока).

Определением от 14.12.2015 суд удовлетворил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Максимова Р.В.

Решением суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с избранием Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда, ООО "Санрайз" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановление администрации г. Владивостока N 1249 от 23.06.2006 не было реализовано ни администрацией, ни учреждением. Земельный участок учреждению фактически не передавался и школой не использовался, право постоянного (бессрочного) пользования школы на земельный участок площадью 4697 кв.м не зарегистрировано. Также приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление третьего лица о прекращении производства по делу.

ООО "Санрайз", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Максимов Р.В., надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

В заседании суда представитель Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектура администрации города Владивостока, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 11 г. Владивостока" на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Санрайз" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлениями от 24.11.2014 N 20-52217, от 28.11.2014 N 20-53165 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2330, расположенного в районе ул. Всеволода Сибирцева, д. 22 с предварительным согласованием места размещения административного здания.

По результатам рассмотрения данных обращений Департамент письмом от 31.12.2014 N 20/03/02-09/44725 сообщил обществу о невозможности принять решение в связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка на участки, предоставленные иным лицам.

Как следует из письма Департамента от 31.12.2014, Управлением градостроительства и архитектуры издано распоряжение от 16.09.2014 N 1955 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 22, ООО "Санрайз", вид разрешенного использования: административные объекты; цель предоставления: для строительства административного здания", в пункте 3 которого указано, что схема расположения испрашиваемого земельного участка накладывается на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 24.04.2008 N 621, и постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 N 1249.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с требованием о признании данного решения Департамента незаконным.

Данное заявление принято к производству и рассматривается в рамках дела N А51-3469/2015, которое приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 23.06.2006 N 1249 МОУ "СОШ N 11" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 4 697 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Всеволода Сибирцева, 35, под размещение площадки для проведения факультативных занятий-станций юных натуралистов.

В ходе выполнения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного МОУ "СОШ N 11" на основании постановления главы администрации города Владивостока от 23.06.2006 N 1249 было установлено, что формируемый земельный участок, площадью 4 697 кв.м. налагается на земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет, в связи с чем, постановлением администрации города Владивостка от 27.08.2012 N3041 в вышеуказанное постановление внесены изменения в части изменения площади земельного участка с 4 697 кв.м. на 2 933 кв.м.

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (с учетом внесенных изменений от 14.10.2011 N 742, от 12.10.2012 N 924, от 19.12.2013 N 217, от 30.12.2014 N 408), вышеуказанный земельный участок расположен в трех территориальных зонах: зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

В целях устранения данных нарушений постановлением Администрации города Владивостока от 15.01.2015 N 614 внесены изменения в постановление главы администрации города Владивостока от 23.06.2006 N 1249 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11 г. Владивостока" земельного участка по адресу: город Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 35", согласно которого вышеуказанный земельный участок разделен на три участка.

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 11 г. Владивостока" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 35 следующие земельные участки: - площадью 2515 кв. м под сады, скверы, парки, бульвары согласно приложению N 1 к настоящему постановлению; - площадью 244 кв. под автомобильные дороги, их конструктивные элементы, дорожные сооружения при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения согласно приложению N 2 к настоящему постановлению; - площадью 174 кв. м под сады, скверы, парки, бульвары согласно приложению N 3 к настоящему постановлению.

Не согласившись с постановлением администрации от 15.01.2016 N 614, Общество, ссылаясь на положения пунктов 9, 123 статьи 85 Земельного кодекса обратилось в рамках главы 24 АПК РФ в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку об издании оспариваемого ненормативного правового акта заявителю стало известно 27.05.2015 в рамках дела N А51-3469/2015, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обратилось в суд 01.07.2015 в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Вместе с тем системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что постановление администрации г. Владивостока от 15.01.2015 N 614 препятствует ему в формировании и последующем предоставлении испрашиваемого им земельного участка площадью 2 330 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, д. 22 для строительства административного здания.

Между тем, на основании оспариваемого постановления от 15.01.2015 N 614 на государственный кадастровый учет поставлены: земельный участок площадью 2 515 кв.м под сады, скверы, парки, бульвары кадастровый номер 25:28:010015:1145; земельный участок площадью 244 кв.м под автомобильные дороги, их конструктивные элементы, дорожные сооружения, с кадастровым номером 25:28:000000:64025; земельный участок площадью 174 кв.м под сады, скверы, парки, бульвары, с кадастровым номером 25:28:010015:1146.

Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрированы право собственности муниципального образования г. Владивосток и права постоянного (бессрочного) пользования МОУ "СОШ N 11" земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:010015:1146, 25:28:000000:64025, 25:28:010015:1145.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В этой связи арбитражный суд правомерно исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Признание недействительным постановления администрации г. Владивостока от 15.01.2015 N 61254, при наличии зарегистрированного права учреждения, не повлияет на права и законные интересы заявителя, которые он считает нарушенным.

Следовательно, спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем обществом избран неверный способ защиты права. Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном толковании заявителем норм права.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права своего документального подтверждения не нашли.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016 по делу N А51-13871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков