Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-19506/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-8416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В.Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2016 г.

по делу N А40-8416/2016, принятое судьёй Н.В. Дейна

в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474; 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

к САО "ВСК"

(ОГРН 1027700186062; 121552, Москва, ул. Островная, 4)

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 397 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 года по делу N А40-8416/2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что платежным поручением N 45873 от 02.02.2016 произвел выплату в размере 16 468 руб. 03 коп. на счет СПАО "Ингосстрах".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения т/с Форд г.р.з. Х519РВ197, застрахованному у СПАО "Ингосстрах".

Согласно справке о ДТП от 25.05.2014 виновником аварии признан водитель, управляющий автомобилем Форд с г.р.з. С984УР77, ответственность которого застрахована в САО "ВСК".

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 16 397 руб. 73 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 16 468 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 397 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что платежным поручением N 45873 от 02.02.2016 произвел выплату в размере 16 468 руб. 03 коп. на счет СПАО "Ингосстрах", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как представлены только в суд апелляционной инстанции после принятия решения судом по настоящему делу.

Положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают принятие судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное ответчиком платежное поручение, подтверждающее исполнение обязательств перед истцом, может быть предъявлено на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" марта 2016 г. по делу N А40-8416/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Н.В. Лаврецкая

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.