Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 17АП-2689/16

г. Пермь

20 июня 2016 г.

Дело N А71-12075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 января 2016 года,

принятое судьей Щетниковой Н. В.,

по делу N А71-12075/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1101840003726, ИНН 1833056641)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1026500535490, ИНН 6501026473)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 83 от 16.02.2015 в размере 550 959 руб. 19 коп., неустойки ввиду просрочки исполнения обязательства в размере 670 401 руб. 86 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 (резолютивная часть от 29.12.2015) с ООО "Арсенал" в пользу ООО "Байкал" взыскано 1 221 361 руб. 05 коп., в том числе 550 959 руб. 19 коп. долга, 670 401 руб. 86 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 25 214 руб. 00 коп.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судебный акт является незаконным в части отказа суда в снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по заявлению ответчика. Указанную в договоре неустойку заявитель жалобы находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также ответчик полагает, что при расчете неустойки судом не был учтен платеж в сумме 30 000 руб., совершенный на основании платежного поручения N 24 от 14.10.2015.

Письменный отзыв на жалобу истцом не представлен.

До начала судебного разбирательства 25.04.2016 и 26.04.2016 соответственно, от ответчика, а затем от истца в материалы дела поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

С целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 судебное разбирательство по делу было отложено на 17 мая 2016 года с 16 час. 45 мин.

17.05.2015 от обеих сторон в суд поступили письменные ходатайства о повторном отложении судебного разбирательства по делу, мотивированные тем, что ввиду значительной территориальной удаленности по состоянию на 17.05.2016 направленное по почте обществом "Арсенал" мировое соглашение в адрес общества "Байкал" не поступило.

Определением апелляционного суда от 19.05.2016 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.06.2016.

В связи с отсутствием судьи Гладких Д. Ю., ввиду его пребывания в очередном отпуске, определением от 20.06.2016 произведена замена судьи Гладких Д. Ю. на судью Назарову В. Ю.

В судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 20.06.2016, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом установлено, что 17.06.2016 от сторон поступили: двусторонне подписанный оригинал мирового соглашения, ходатайства об утверждении мирового соглашения, с указанием на его рассмотрение в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу ч. 3 ст.141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 подлежит отмене, а производство по делу N А71-12075/2015 прекращению в порядке ч. 2 ст.150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу п. 4 ст. 110, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе, соответственно, оставшиеся части госпошлины по делу относятся на стороны согласно достигнутому между ними соглашению.

Согласно п. 2 мирового соглашения, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Ответчик перечисляет истцу 50% государственной пошлины в срок до 30.06.2016.

Таким образом, 50% государственной пошлины по иску, уплаченной ООО "Байкал" по платежному поручению N 2643 от 07.10.2015 в сумме 25 514 руб. и государственной пошлины, уплаченной ООО "Арсенал" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 7 от 04.02.2016 в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат возвращению из федерального бюджета соответствующему плательщику. Ответчику с целью выполнения достигнутой договоренности, следует перечислить истцу 50% государственной пошлины в срок до 30.06.2016.

Руководствуясь статьями 104, 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 16.05.2016, заключенное по делу N А71-12075/2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ответчик), на следующих условиях:

"1. Стороны договорились о том, что Ответчик перечисляет в адрес ООО "Байкал" в срок до "30" июня 2016 г. денежные средства или передает товар на общую сумму: 617 999 (Шестьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 37 копеек в счет следующих обязательств:

- 550 959 (Пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек в счет уплаты основного долга за поставленный товар и оказанные услуги по организации доставки;

- 67 040 (Шестьдесят семь тысяч сорок) рублей 00 копеек в счет уплаты неустойки.

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Ответчик перечисляет Истцу 50 (Пятьдесят) % государственной пошлины срок до "30" июня 2016 г.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств."

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 по делу N А71-12075/2015 отменить.

Производство по делу N А71-12075/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1101840003726, ИНН 1833056641) из федерального бюджета 12 757 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 2463 от 07.10.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1026500535490, ИНН 6501026473) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 7 от 04.02.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М. В. Бородулина

Судьи

В. Ю. Назарова С. А. Яринский