Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 г. N 19АП-2707/06

г. Воронеж

25 декабря 2006 г.

N А48-2313/06-18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Степановой Н.Т., Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2006 года по делу N А48-2313/06-18 (судья Жернов А.А.) по заявлению ООО "Оптторгсервис" к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании частично недействительным ее решения N 284 от 03.03.2006 г.,

при участии:

от налогового органа: Ореховой Т.А., заместителя начальника отдела, доверенность N 82 от 20.06.2006 г., удостоверение УР N 155970 выдано 20.04.2006 г., Гусакова А.И., начальника отдела, доверенность N 33 от 02.03.2005 г., удостоверение УР N 155900 выдано 29.11.2005 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительным ее решения N 284 от 03.03.2006 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 19776804 руб. 32 коп., в том числе за неполную уплату НДС в сумме 19444907 руб. 32 коп., за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 301897 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб.; в части начисления НДС в сумме 129147820 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 1548493 руб., сбора за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в сумме 50000 руб.; а также начисления пени по НДС в сумме 48131556 руб. 41 коп., по единому налогу в сумме 445694 руб. 49 коп., по сбору за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в сумме 6462 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Заводскому району г. Орла N 284 от 03.03.2004 г. признано недействительным в части: пункт 1 п.п. 1.1. решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 18838153 руб. 38 коп.; пункт 1 п.п. 1.2. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в виде штрафа в размере 9238 руб.; пункт 1 п.п. 1.5. полностью; пункт 2.1. п.п. б) в части уплаты НДС в сумме 120105185 руб. и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 97238 руб.; пункт 2.1. п.п. в) в части уплаты пени по НДС в сумме 44967632 руб. 77 коп., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 18805 руб. 19 коп., по сбору за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в сумме 6492 руб.; пункт 2.2. полностью. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИФНС России по Заводскому району г. Орла не согласилась с данным решением в части удовлетворения требований ООО "Оптторгсервис" и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Оптторгсервис" не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 12.12.2006 г. объявлялся перерыв до 18.12.2006 г. (16.12, 17.12 - выходные дни).

В судебное заседание не явилось ООО "Оптторгсервис", которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ИФНС России по Заводскому району г. Орла, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Орла совместно с сотрудниками ОРИ УНП УВД по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Оптторгсервис" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2005 г., по НДФЛ за период с 01.01.2002 г. по 23.05.2005 г., по результатам которой составлен акт N 9 от 02.02.2006 г. и принято решение N 284 от 03.03.2006 г., которым ООО "Оптторгсервис", в том числе привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 19444907 руб. 32 коп., единого налога в сумме 301897 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по сбору за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в сумме 30000 руб.

Кроме того, указанным решением ООО "Оптторгсервис" начислены к уплате НДС за 2002-2004 г.г. в общей сумме 129147820 руб., единый налог за 2002-2004 г.г. в сумме 1548493 руб., доначислен сбор за выдачу лицензии в сумме 50000 руб., а также пени по НДС в сумме 48131556 руб. 41 коп., единому налогу в сумме 445694 руб. 49 коп., сбору за выдачу лицензий в сумме 6492 руб.

Основанием для начисления указанных сумм налогов послужило неправомерное уменьшением налогоплательщиком полученных в проверяемом периоде доходов на сумму расходов, связанных с оказанием налогоплательщику услуг его контрагентами, необоснованное исчисление НДС в рамках совместной деятельности в период нахождения ООО "Оптторгсервис" на упрощенной системе налогообложения, не уплата сбора за выдачу лицензии и несвоевременное представление соответствующего расчета по сбору за выдачу лицензии.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая необоснованным довод налогового органа о неправомерности исчисления ООО "Оптторгсервис" в проверяемом периоде НДС по операциям по реализации товаров в рамках договора простого товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что товары (работы, услуги), реализуемые в рамках совместной деятельности, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. При этом, в качестве лица, исполняющего обязанности по исчислению и уплате налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, осуществляемым в рамках договора простого товарищества, должно являться лицо, ведущее бухгалтерский учет общего имущества товарищей.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 ст. 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Как видно из материалов дела, ООО "Оптторгсервис" (Первый товарищ) и ИП Павлов И.В. (торой товарищ) образовали простое товарищество на основании договора о совместной деятельности от 03.01.2000 г.. В указанный договор соглашениями от 01.08.2000 г., от 01.02.2001 г. и от 01.02.2002 г. вносились изменения, согласно которым вторым товарищем вместо предыдущего становились ИП Королева И.Р., ИП Щекотихина Е.А. и ИП Гречихин А.М.

В соответствии со ст. 1044 ГК РФ ведение общих дел и бухгалтерского учета простого товарищества было поручено ООО "Оптторгсервис", которое в рамках совместной деятельности в проверяемый период осуществляло от имени простого товарищества оптовую реализацию алкогольной продукции. Все имущество товарищей, обязательства и доходы товарищей учитывались ООО "Оптторгсервис" на отдельном балансе.

Осуществляя в рамках простого товарищества оптовую реализацию алкогольной продукции ООО "Оптторгсервис" выставляло покупателям счета-фактуры с выделением в них сумм НДС отдельной строкой. При этом, ООО "Оптторгсервис" полагало, что поскольку оно реализует от имени товарищей продукцию, реализация которой признается объектом налогообложения НДС, то у него, как у лица ведущего общие дела товарищей возникает обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, определенного по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст.173 НК РФ.

В этот же период ООО "Оптторгсервис" применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало единый налог в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ. Иных видов деятельности, кроме оптовой реализации алкогольной продукции, ООО "Оптторгсервис" в проверяемый период не осуществляло.

Налогоплательщиками согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС, в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Простое товарищество, не являющееся в силу п. 1 ст. 1041 ГК РФ юридическим лицом, не отнесено Налоговым кодексом к числу налогоплательщиков НДС.

В связи с этим, ООО "Оптторгсервис", перешедшее на упрощенную систему налогообложения и осуществляющее деятельность исключительно в рамках договора простого товарищества от 03.01.2000 г, не является налогоплательщиком НДС.

Пунктом 5 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, счета-фактуры покупателю с выделением налога на добавленную стоимость, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Подпунктом 3 п. 2 ст. 170 НК РФ определено, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае, если покупатель не является налогоплательщиком данного налога в соответствии с главой 21 НК РФ.

Кроме того, право на применение налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в порядке, определяемом ст. 172 НК РФ, предоставляется только налогоплательщикам указанного налога, каковым ООО "Оптторгсервис" в спорном налоговом периоде не являлось, в следствие чего не вправе было применять налоговые вычеты.

Таким образом, ООО "Оптторгсервис" в проверяемом периоде в силу п. 5 ст.173 НК РФ обязано уплатить в бюджет НДС, определенный как сумма налога, указанного в выставленных покупателям счетах-фактурах без уменьшения на сумму налоговых вычетов.

Федеральным законом от 22.07.2005 года N 119-ФЗ глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 174.1 "Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации". Данный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2006 года, в связи с чем, положения ст.174.1 не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Налоговым органом по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 120105185 руб. Оспариваемое решение налогового органа в данной части является правомерным.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Оптторгсервис" о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пеней за несвоевременную уплату НДС по деятельности, осуществляемой в рамках договора простого товарищества.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы Кодекса следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Исходя из нормативных положений ст. 122 НК РФ, субъектом налоговой ответственности являются налогоплательщики.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптторгсервис" в проверяемый период в соответствии со ст. 346.12 НК РФ являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу чего к категории плательщиков налога на добавленную стоимость не относилось.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения ООО "Оптторгсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисление ему пеней за несвоевременную уплату НДС, является обоснованным (Постановления ФАС ЦО от 17.11.2005 г. N А35-7412/05-С2, от 7.04.2005 г. N Ф64-6032/04-16, от 17.05.2006 г. N А68-АП-362/11-03).

При проверке доводов заявителя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о неправомерности решения налогового органа в части, касающейся расходов налогоплательщика по договорам аренды оборудования, заключенных с ООО "Аттика", суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят с правильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды оборудования от 30.06.2003 г. N 18 ООО "Аттика" (арендодатель) обязалось предоставить по временное пользование ООО "Оптторгсервис" (арендатор) оборудование согласно номенклатуры (тележка гидравлическая - 2 шт., стеллажное оборудование - 2 комплекта, борт грузоподъемный - 1 шт., электрический штабелер SWE 120 - 2 шт.), прилагаемой к договору, а ООО "Оптторгсервис" принять в пользование арендуемое оборудование по приемо-сдаточному акту и оплатить арендную плату за пользование оборудованием в размере 857000 руб. По акту приема-передачи указанное оборудование было передано налогоплательщику.

На аналогичных условиях между теми же сторонами был заключен договор аренды оборудования от 31.03.2004 г. N 14 на апрель-июнь 2004 года с указанием размера арендной платы в сумме 860000 руб. На основании указанных договоров ООО "Аттика" были выставлены в адрес ООО "Оптторгсервис" счета-фактуры.

Признавая обоснованными затраты налогоплательщика по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организаций, должны оформляться оправдательным документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать все необходимые реквизиты, включая перечень имущества, переданного в аренду и количество переданных в аренду предметов.

Как установлено судом первой инстанции, в составленных сторонами актах приема-передачи оборудования к договорам аренды содержатся все необходимые реквизиты, включая перечень имущества и количество переданного в аренду имущества. В счетах, выставленных ООО "Аттика" налогоплательщику на оплату также содержится указание на аренду оборудования и его стоимость. Счета-фактуры, выставленные ООО "Аттика" полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что весь товар доставлялся в адрес ООО "Оптторгсервис" непосредственно поставщиками ООО "Очаково", ПК "Балтика", "Яртранс" МРП, а не предприятиями, с которыми налогоплательщик заключил договоры об оказании услуг на перевозку грузов.

Как установлено судом первой инстанции, в актах выполненных работ к договорам на перевозку грузов, заключенных налогоплательщиком со своими контрагентами содержится ссылка на факт оказания услуг (применительно к каждому договору). В счетах на оплату услуг и счетах-фактурах в разделе "Наименование товара" (описание выполненных работ, оказанных услуг) также содержится ссылка на услуги по организации перевозок. Все счета-фактуры, предъявленные за услуги по организации перевозок, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа на отсутствие у ООО "Оптторгсервис" товарно-транспортных накладных по договорам на оказание услуг по перевозке грузов обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом наличия в материалах дела актом изъятия бухгалтерских документов ООО "Оптторгсервис". Доказательств их возвращения заявителю налоговый орган не представил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика в части сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в сумме 450000 руб., пеней в сумме 6492 руб. и налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 30000 руб. в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" ООО "Оптторгсервис", являвшегося плательщиком указанного сбора в проверяемый период, были выданы лицензии N А631980 от 01.02.2002 г. и N 629173 от 17.06.2002 г., в связи с чем налогоплательщик должен был уплатить лицензионный сбор. Указанный сбор в сумме 50000 руб., а также пени в сумме 6383 руб. 67 коп. были оплачены налогоплательщиком 16.02.2004 г. платежными поручениями N 140 и N 141. Соответствующий расчет ООО "Оптторгсервис" был представлен в налоговый орган 19.02.2004 г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления ООО "Оптторгсервис" сбора за выдачу лицензий и соответствующих пени в оспариваемых суммах.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку, сбор, установленный Законом от 08.01.1998 г. N 5-ФЗ, не подпадает под определение понятия "налог", то привлечение ООО "Оптторгсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации в сумме 30000 руб., является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2006 г. по делу N А48-2313/06-18 подлежит отмене в части признания недействительным пункта 2.1. п.п.б) решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла N 284 от 03.03.2006 г. в части предложения уплатить НДС в сумме 120105185 руб.

В удовлетворении требований ООО "Оптторгсервис" в указанной части надлежит отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2006 г. по делу N А48-2313/06-18 является правомерным, основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в силу части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2006 года по делу N А48-2313/06-18 отменить в части признания недействительным пункта 2.1. п.п.б) решения ИФНС России по Заводскому району г. Орла N 284 от 03.03.2006 г. в части предложения уплатить НДС в сумме 120105185 руб.

В удовлетворении требований ООО "Оптторгсервис" в указанной части отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2006 года по делу N А48-2313/06-18 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Оптторгсервис", ИНН 5752023081, находящегося по адресу: г. Орел, ул. Мопра, 4 расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 347 руб. в доход федерального бюджета.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

Н.Т.Степанова Т.Л.Михайлова