Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 16АП-1762/16

г. Ессентуки

20 июня 2016 г.

Дело N А63-6736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукинова Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 по делу N А63-6736/2015 (под председательством судьи Говоруна А.А.),

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова Сергея Георгиевича (ОГРНИП 308264818600031, ИНН 261001242294),

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600816972, ИНН 2610016855), администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (ОГРН 1022600766902, ИНН 2610013710),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от Лукинова Сергея Георгиевича: представитель Селиванов В.С. по доверенности от 14.06.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинов Сергей Георгиевич (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района), администрации муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) с требованиями взыскать с администрации муниципального района за счет казны муниципального образования Кочубеевского муниципального района Ставропольского края неосновательное обогащение в размере 406 875, 20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 30 961, 50 рублей; взыскать с администрации сельсовета за счет казны муниципального образования Георгиевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края неосновательное обогащение в размере 406 875, 20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 961, 50 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требовании отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исчисление размера арендной платы за пользование истцом спорными земельными участками с применением базового размера, рассчитанного в порядке, установленном постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п, для земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необходимость применения при расчете арендной платы предусмотренную Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), величину размера арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости в расчете на год. Апеллянт полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить закрепленный в постановлении N 582 принцип учета социально значимых видов деятельности, предполагающий установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога. Глава КФХ ссылается на постановление Правительства Ставропольского края от 16.12.2009 N 329-п "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства", в котором к социально значимому виду деятельности отнесена, в том числе деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

До судебного заседания от администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

В судебном заседании представитель Лукинова С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.04.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Лукинова С.Г. и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 по делу N А63-6736/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрация муниципального района от 15.12.2010 N 2045 главе КФХ были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:321705:4 общей площадью 1321039 кв. м, 26:15:321705: 19 общей площадью 2304093 кв. м, 26:15:321705:3 общей площадью 580868 кв. м, 26:15:321705:15 общей площадью 889656 кв. м.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011 по делу N А63-12012/2010 администрацией муниципального района было принято постановление от 29.03.2011 N 448 о предоставлении главе КФХ в аренду сроком на 15 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами и площадью: 26:15:322801:4, 890844 кв. м; 26:15:321705:16, 687515 кв. м; 26:15:321604:4, 660906 кв. м; 26:15:321604:3, 655185 кв. м; 26:15:322801:5, 426187 кв. м; 26:15:322801:7, 305141 кв. м; 26:15:321604:2, 249823 кв. м; 26:15:322801:3, 182655 кв. м; 26:15:321705:6, 166503 кв. м; 26:15:322801:6, 1255145 кв. м; 26:15:322402:2, 1071179 кв. м; 26:15:321604:10, 357610 кв. м; 26:15:322703:1, 2647779 кв. м.

На основании указанных постановлений 20.12.2010 и 29.03.2011 между администрацией муниципального района и главой КФХ заключены договоры аренды, в соответствии с которыми вышеперечисленные земельные участки переданы истцу в пользование для целей сельскохозяйственного производства сроком на 15 лет (том 1, л.д. 23-68). Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Приложениями к договорам аренды предусмотрено, что расчёт арендной платы производится с применением базового размера 2,5 %, установленного в Кочубеевском районе для богарной пашни земель сельскохозяйственного назначения на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

Полагая, что при расчете размера арендной платы по договорам от 20.12.2010 и 29.03.2011 арендную плату следовало определять в размере 0,3 % от кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков, с применением принципа учета социально значимых видов деятельности, закрепленного в постановлении N 582 и утверждая, что в результате расчета арендной платы без учета данных положений на стороне получателей арендной платы образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент заключения договоров) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (в редакции, действующей на момент заключения договоров) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем, в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило правила определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, в силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N А12-1426/2014, от 15.06.2015 по делу N А14-12748/2013.

Как следует из материалов дела, арендуемые главой КФХ земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2015 (том 1, л.д. 137-153).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и расположенных на территории края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулирован постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

Как видно из приложений к договорам аренды от 20.12.2010 и 29.03.2011 расчеты подлежащих внесению арендных платежей выполнены в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Ставропольского края, что соответствует принципу регулируемости и согласуется с требованиями вышеуказанных статей закона. Следовательно, исчисление размера арендной платы за пользование истцом вышеназванными земельными участками с применением базового размера, рассчитанного в порядке, установленном постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п, для земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку спорные земельные участки относятся к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположены в границах муниципального образования, то к ним не могут применяться правила определения размера арендной платы, установленные постановлением N 582.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о социальной значимой деятельности, осуществляемой главой КФХ, в связи с чем арендная плата должна исчисляться с применения постановлением N 582, судом апелляционной инстанции отклонению на основании следующего.

Глава КФХ являясь предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере сельскохозяйственного производства с целью извлечения прибыли, а не в целях осуществления социально значимой деятельности в интересах государства и общества. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка, в котором не содержится каких-либо условий, имеющих социальную направленность.

Довод апеллянта о необходимости реализации указанного принципа ввиду отнесения в постановлении Правительства края от 16.12.2009 N 329-п деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции к социально значимой, является несостоятельным.

Федеральным законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимым, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности. Таким образом, реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом РФ самостоятельно.

Постановлением правительства края от 16.12.2009 N 329-п производство и переработка сельскохозяйственной продукции отнесены к социально-значимым видам деятельности для целей предоставления льгот по арендной плате, в случае предоставления государственного имущества, включенного в перечень, субъекту предпринимательства для осуществления им социально значимого вида деятельности в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств того, что земельные участки включены в соответствующий перечень, а глава КФХ отвечает критериям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

Иных правовых актов субъекта Российской Федерации, позволяющих для целей реализации соответствующего принципа, установленного в постановлении N 582, отнести к социально значимой деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 по делу N А63-6736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов