Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
17 июня 2016 г.
|
Дело N А65-26736/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
от истца - Ладыгина О.А., представитель (доверенность от 09.11.2015);
от ответчика - Халитов И.И., нач. юротдела (доверенность N 30 от 07.06.2016), Шахмина Е.В., нач. отдела N 1071 (доверенность N 31 от 07.06.2016), Халитов Э.Р., юрисконсульт (доверенность N 16-04 от 11.04.2016);
в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по делу NА65-26736/2015 (судья Камалиев Р.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмашхолдинг" (ОГРН 1105249002220, ИНН 5249107456), Нижегородская область, г. Дзержинск,
к федеральному казенному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" (ОГРН 1021603067683, ИНН 1656003409), г. Казань,
третье лицо - федеральное казенное предприятие "Авангард" (ОГРН 1020202089115, ИНН 0268005588), Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,
о взыскании задолженности в размере 1610000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64383 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Химмашхолдинг" (далее - ООО "Химмашхолдинг", общество истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов" (далее - ФКП "ГосНИИХП", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1610000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64383 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Определением суда от 25.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", третье лицо).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору N 1-2014 от 20.01.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФКП "ГосНИИХП" (заказчик) и ООО "Химмашхолдинг" (исполнитель) был заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, шифр "Основа-Химмашхолдинг" N 1-2014 от 20.01.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 30.09.2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием составную часть опытно-конструкторской работы "Корректировка конструкторской документации и изготовление опытного образца агрегата деполимиразации и стабилизации нитратов целлюлозы с системой автоматизации", шифр "Основа-Химмашхолдинг" (далее - СЧ ОКР), а заказчик обязуется принять ее и оплатить.
В соответствии с пунктом 2 договора СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора.
Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР (приложение 2), которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 8 договора СЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости ее исполнения. Начало выполнения СЧ ОКР - с даты заключения договора. Окончание выполнения ОКР - 15.11.2014.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что датой исполнения СЧ ОКР по договору по этапу является дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР.
В соответствии с пунктом 11 договора за 20 дней до окончания СЧ ОКР исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности СЧ ОКР к сдаче.
Уведомление исполнителя о готовности СЧ ОКР к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом).
Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки СЧ ОКР в трех экземплярах.
В пункте 12 договора стороны предусмотрели, что заказчик в 20-ти дневный срок со дня получения акта-сдачи приемки СЧ ОКР обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.
В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения.
Выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет.
Для проверки качества выполненных работ требованиям, установленным ТЗ, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Если при приемке опытного образца (партии) изделия или во время испытаний будет обнаружено его несоответствие условиям договора, то доработка документации производится исполнителем за свой счет
Перечень недостатков и сроки устранения указываются в акте сторон.
Вместе с актом сдачи-приемки СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику акт инвентаризации созданных при выполнении договора материальных ценностей, находящихся у исполнителя и его соисполнителей, и свои предложения по их дальнейшему использованию (пункт 13 договора).
Пунктами 14, 16, 17 договора предусмотрено, что цена договора составляет 16100000 руб., является твердой в течение срока выполнения работ и изменению не подлежит. Источник финансирования договора - федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 18 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере: 50% от цены договора в течение 10-ти банковских дней с даты заключения договора; 15% от цены договора - по извещению о готовности; 15% от цены договора - с даты согласования рабочей документации на опытный образец агрегата деполимеризации и стабилизации нитратов целлюлозы, системы КИПиА, проекта размещения установки.
Окончательный расчет в размере 20% от цены договора производится после проведения испытаний, последующей доработки конструктивных элементов опытного образца и внесения изменений исполнителем в рабочую документацию после подписания акта сдачи-приемки работы, но не позднее 30-ти банковских дней с момента поставки опытного образца агрегата деполимеризации и стабилизации нитратов целлюлозы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 1610000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения пункта 1 статьи 769, абзаца 1 статьи 773, абзаца 2 пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных исполнителем работ является сдача результата работ заказчику.
Истцом в качестве доказательств факта выполнения работ по договору и приемки их результата ответчиком в материалы дела представлены акты сдачи-приемки технической документации по договору от 09.07.2014 и от 14.11.2014, акт сдачи-приемки работ по договору, из которых следует, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 16100000 руб. (т. 1, л.д. 72-74, 101-102, 116-117).
Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.
Факт выполнения истцом работ по договору и приемки их результата ответчиком подтверждается также перепиской между истцом, ответчиком и третьим лицом, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, протоколом технического совещания от 23.12.2014, актами дефектовки N 1 от 26.03.2015 и N 2 от 21.12.2015, пояснениями третьего лица (т. 1, л.д. 27, 29, 42, 58, 68, 75-93; т. 2, л.д. 11-12, 92-96, 99-110, 112-115).
Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично на сумму 14490000 руб., в том числе: платежным поручением N 792 от 21.03.2014 на сумму 8050000 руб. (аванс в размере 50% от цены договора);
