Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-25358/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-124689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-124689/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-820),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" (ОГРН 1085074006841, 142116, Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д.13) к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940, 117208, г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, 4)

третье лицо: ГКУ "МФЦ района Чертаново Северное" (125009, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, 128, корпус 2) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михалева Н.А. по доверенности от 18.04.2016, Шорин Д.П. в соответствии с приказом от 19.05.2008;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство по сбору платежей и просроченных задолженностей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940, 117208, г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, 4), с участием третьего лица: ГКУ "МФЦ района Чертаново Северное" (125009, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, 128, корпус 2) о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что между сторонами заключен агентский договор (договор), по которому истец (агент) оказал ответчику (принципал) услуги, что подтверждено истцом документально.

Однако ответчиком вознаграждение истцу в установленный срок не оплачено, договором за нарушение сроков оплаты вознаграждения установлена неустойка (пени), поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что судом нарушены нормы АПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно отказано в отложении дела, что нарушило право ответчика на участие в судебном заседании, список должников, представленный истцом, не соответствует условиям договора

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-124689/15.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (договор), по которому истец как агент ответчика оказал ответчику услуги.

Ответчиком вознаграждение истцу в установленный срок не оплачено.

Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда о взыскании долга и пени законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (договор), по которому истец как агент ответчика оказал ответчику услуги.

Истец договор выполнил в полном объеме, однако ответчиком данные услуги в установленный срок не оплачены.

Объем и стоимость вознаграждения истцом документально подтвержден.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГКУ "МФЦ района Чертаново Северное".

Третье лицо представило сведения о поступивших платежах за жилищно-коммунальные услуги с 04.07.2014 по 15.11.2014 г., в соответствии с которым общая сумма составляет 2 519 624 руб. 55 коп.

По результатам представленной сверки задолженность ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" по выплате денежного вознаграждения за оказанные услуги составляет 377 943 руб. 65 коп.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

С учетом требований ст. 1005, 1006 ГК РФ, указанных фактических обстоятельств, судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании долга и пени, при этом суд первой инстанции правильно определил стоимость фактически оказанных услуг истцом.

Договором за нарушение сроков оплаты вознаграждения установлена неустойка (пени), поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Нарушений требований АПК РФ, которые бы служили основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом не нарушено право на защиту своих прав ответчика, так как ответчик имел возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании, поэтому суд обоснованно отказал ответчику в отложении рассмотрения дела.

Список должников является надлежащим, что истцом документально подтверждено, поэтому список должников является соответствующим условиям договора и является надлежащим доказательством долга у ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-124689/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И. Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук