Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-10877/16

г. Санкт-Петербург

20 июня 2016 г.

Дело N А56-81758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Борисов Б.Б., доверенность от 28.09.2015,

от ответчика: Гухарев Е.А., доверенность от 21.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10877/2016) ООО "Десон-Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-81758/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Десон-Ладога"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десон-Ладога" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 30.11.2000 N 164-007/203 за март, апрель, октябрь 2013 года в размере 455 479 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 161 рубля 12 копеек по состоянию на 02.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, полагая, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные им платежные поручения, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Десон-Ладога" (абонентом) 30.11.2000 заключен договор теплоснабжения N 164-007/203 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: Санкт-Петербург, ул.Шаумяна, д.26, лит.А; ул.Стахановцев, д.14, лит.А, корп.1, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата абонентом платежных документов производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

За периоды: март, апрель, октябрь 2013 года истец выписывал ответчику счета-фактуры и выставлял платежные требования за потребленную тепловую энергию, начислив платежи в сумме 525 210 рублей 85 копеек, из которых не оплачены 455 479 рублей 85 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, учитывая отсутствие в графе "Назначение платежа" указания на оплачиваемый период, правомерно не принял во внимание спорные платежные поручения, представленные ответчиком. Тем более, что согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, указанные платежи были учтены в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации за более ранние периоды задолженности ответчика.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-81758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов