Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 19АП-4706/14

Требование: о взыскании долга и затрат, о возмещении вознаграждения, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

20 июня 2016 г.

А64-60/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Шумай И.Г., представитель по доверенности N 10-08/10738 от 25.05.2016 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Томилова А.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 года по делу N А64-60/2013 (судья Подгрудкова О.В.) по заявлению арбитражного управляющего Томилова А.А. о взыскании расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСК "Евростандарт" (ИНН 6829006816 ОГРН 1046882301487),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 года с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г.Тамбову в пользу арбитражного управляющего Томилова А.А. взысканы расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО "ИСК "Евростандарт" в сумме 186 969,32 руб., в том числе: 5 232,63 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 181 736,69 руб. - расходы связанные с процедурой банкротства.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2013 ООО "ИСК "Евростандарт" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, применяемой к отсутствующему должнику в соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Открыто в отношении ООО "ИСК "Евростандарт" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Томилов А.А. с единовременным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. в порядке ст.20.6 Закона о банкротстве (л.д.10).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2015) конкурсное производство в отношении ООО "ИСК "Евростандарт" завершено (л.д.11).

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Томилов А.А. с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Тамбову, представляющей интересы ФНС России, 186 969,32 руб., в том числе: 5232,63 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 181 736,69 руб. - расходы, связанные с процедурой банкротства.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСК "Евростандарт" возбуждено определением арбитражного суда от 14.01.2013 по заявлению ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2013 ООО "ИСК "Евростандарт" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, применяемой к отсутствующему должнику в соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Открыто в отношении ООО "ИСК "Евростандарт" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2015) о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Евростандарт" установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу и на которые возможно обратить взыскание.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Учитывая особенности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующих должников, установленные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, размер единовременного вознаграждения за всю процедуру банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

За время проведения конкурсного производства конкурсным управляющим получены денежные средства в размере 4 767,37 руб. (10.07.2014), которые частично пошли на погашение расходов конкурсного управляющего.

Невозмещенное вознаграждение арбитражного управляющего ООО "ИСК "Евростандарт" за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составило 5 232,63 руб. (из расчета 10 000 руб. - 4 767,37 руб. = 5 232,63 руб.).

Инспекция ФНС России по г. Тамбову приняла решение от 05.02.2016 N 05.1- 10/002369 об отказе в компенсации расходов арбитражного управляющего Томилова А.А., осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа в размере суммы вознаграждения 5 232,63 руб., и судебных расходов конкурсного управляющего в размере 181 736,69 руб.

В пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве указано, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательства наличия оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения его размера в материалы дела по правилам ст. 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании суммы вознаграждения в размере 5 232,63 руб.

Доводы заявителя апелляционной о том, что арбитражным управляющим Томиловым А.А. не приняты меры, направленные на поиск имущества должника, о том, что при наличии оснований для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, арбитражный управляющий Томилов А.А. не исполнил своих обязанностей по подаче соответствующего заявления, подлежат отклонению, поскольку заявлены голословно, без учета фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2013 ООО "ИСК "Евростандарт" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, применяемой к отсутствующему должнику в соответствии со ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Как установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИСК "Евростандарт" (л.д.11) дебиторская задолженность была взыскана, оценена и выставлена на торги, однако не реализована. Также данным определением установлено, что имущество у должника отсутствует, мероприятия конкурсного производства проведены полностью. С учетом проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, ее оценки и выставлению на торги, у арбитражного управляющего Томилова А.А. отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности в соответствии с решением от 08.11.2013 г. по делу N А64-6056/2013, подлежит отклонению, поскольку основания для привлечения к административной ответственности, установленные решением суда не свидетельствуют о наличии оснований для невыплаты вознаграждения в размере 5 232,63 руб. за процедуру конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Материалами дела подтверждены расходы арбитражного управляющего по оплате за публикацию сведений в ЕФРСБ и сообщения о торгах в общем размере 141 143 руб., почтовые расходы в сумме 164,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 руб., расходы по оплате организации торгов в сумме 25 755 руб., расходы по оплате услуг банка в сумме 3 278 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим с бывшего руководителя должника взысканы убытки, проведена оценка этой задолженности и задолженность была выставлена на торги, в связи с чем конкурсным управляющим были понесены расходы, связанные с ее реализацией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными и разумными, подтверждены документально и направлены на достижение целей процедур банкротства. Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа в вознаграждения конкурсного управляющего в размере 5 232,63 руб. и судебных расходов в размере 181 736,69 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 года по делу N А64-60/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова