Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 16АП-4505/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2017 г. N Ф08-860/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

14 декабря 2016 г.

Дело N А63-7907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 по делу N А63-7907/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-4", г. Ставрополь, ОГРН 1052604295996, к акционерному обществу "Молочный комбинат "Ставропольский", г. Ставрополь, ОГРН 1022601963636, о взыскании задолженности и неустойки по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 189 083,20 руб. (судья Ващенко А.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания-4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО "Молочный комбинат "Ставропольский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 189 083,20 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.09.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 168 194,01 руб., неустойку в размере 20 889,19 руб., всего 189 083,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 672,50 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 13.07.2014 собственники помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196, приняли решение о выборе ООО "Управляющая компания - 4" в качестве управляющей организации.

АО "Молочный комбинат "Ставропольский" является собственником нежилого помещения площадью 516,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.09.2001 N 191279.

Истец полгая, что в период с 15.12.2014 по 30.06.2016 собственник вышеуказанного помещения не производил оплату расходов за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды соразмерно своей доле в праве общей собственности, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Между тем, при вынесении решения, судом первой инстанции не было учтено, что магазин как капитальное строение было построено спустя 16 лет с момента сдачи в эксплуатацию (1977 г) двух жилых многоквартирных домов, стоящих на углу ул. Льва Толстого N 3 и ул. Дзержинского, 196.

Согласно Постановлений главы города Ставрополя от 19.07.2202 N 501 и от 20.06.2002 N 4055, ответчику были закреплены в собственность два земельных участка по ул. Льва Толстого, 3 площадью 46,02 кв.м под встроено -пристроенным помещением магазина, что соответствовало 3/100 доли владения части домостроения и земельный участок площадью 386,34 кв.м под встроено-пристроенными помещениями магазина, что соответствует 19/100 долям владения части домостроения по ул. Дзержинского, 196.

Между тем, ответчиком и ОАО "Энергосбыт", ПАО "Ставропольэнергсбыт" и МУП "Водоканал" заключены прямые договоры на поставку и прием соответствующих услуг. По адресу: ул. Дзержинского, 196 А (магазин).

Из справки ГУПСК "Ставкрайимущество"" БКИ" от 30.09.2016 N 1397 следует, что согласно материалам инвентарного дела по адресу г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196, общая площадь квартир многоквартирного жилого дома составляет 3569,3 кв.м Общая площадь магазина, зарегистрированного на праве собственности за истцом, расположенного во встроено-пристроенных помещениях составляет 1016,8 кв.м. Помещения магазина с помещениями многоквартирного жилого дома не сообщаются.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 по делу N А63-7907/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-4" о взыскании с акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" основной задолженности в размере 168 194,01 руб., неустойки в размере 20 889,19 руб., всего 189 083,20 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 4" в пользу акционерного общества "Молочный комбинат "Ставропольский" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Молочный комбинат "Ставропольский" 336,25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов